Решение от 16 июля 2014 года №2-640/2014

    Дело № 2-640/2014             
 
            Мотивированное решение
 
            изготовлено 31 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014 года                                   г. Заполярный
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
 
    при секретаре Барцевой М.Н.,
 
    с участием:
 
    ответчика Капелина Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия «Тепложилсервис» сельского поселение Корзуново Печенгского района Мурманской области к Капелину Д.А. и Бобровицкой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
установил:
 
    муниципальное казенное предприятие «Тепложилсервис» сельского поселение Корзуново Печенгского района Мурманской области обратилось в суд с иском к Капелину Д.А. и Бобровицкой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
    В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг в период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 309, п. 3 ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ и ст.ст. 98, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеуказанной сумме и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчики возражений на иск не представили.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске не возражал против рассмотрения искового заявления и вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 3-4).
 
    Ответчик Капелин Д.А. в судебном заседании с иском согласился. Указывает, что в квартире также «прописана» его сестра - Бобровицкая Л.А., которая по данному адресу в настоящее время не проживает. Утверждает, что та знает о дате и месте рассмотрения дела по существу.
 
    Ответчик Бобровицкая Л.А. в судебное заседание не явилась. Знает о дате и месте рассмотрения дела по существу со слов ответчика Капелина Д.А.
 
    Суд считает её извещенной надлежащим образом. Из материалов дела видно, что в адрес ответчика направлялась повестка заказным письмом с уведомлением, однако повестка возвратилась назад вследствие истечения срока хранения.
 
    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении, о дате и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав объяснения Капелина Д.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В суде установлено, что Капелин Д.А. и Бобровицкая Л.А. являются нанимателями и зарегистрированы по адресу <адрес> что подтверждается справкой из МКП «Тепложилсервис» от *.*.* (л.д. 17).
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В силу ст.ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из расшифровки лицевого счета следует, что ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5-6).
 
    Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиком не оспаривается.
 
    Сведений о том, что в указанный период времени ответчик имели льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо ему предоставлялись дотации (субсидии), суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.
 
    Из представленных истцом документов следует, что МКП «Тепложилсервис» с *.*.* осуществляет техническое обслуживание жилищного фонда, предоставляя коммунальные услуги (л.д.7-11,18-28).
 
    Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются копиями договора управления МКД, Выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Оценивая в совокупности, установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
 
    Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы исходя из размера удовлетворенных исковых требований. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке по <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования муниципального казенного предприятия «Тепложилсервис» сельского поселение Корзуново Печенгского района Мурманской области, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Капелина Д.А., *.*.* года рождения и Бобровицкой Л.А., *.*.* года рождения, в пользу муниципального казенного предприятия «Тепложилсервис» сельского поселение Корзуново Печенгского района Мурманской области задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                    П.И. Бодунов