Решение от 25 июня 2014 года №2-640/2014

Решение по гражданскому делу
Судебный участок №36 Центрального округа
 
Дело <ХХХ>
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
     25 июня 2014 года                                                                                                           г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Деева Е.В. при секретаре - Квон Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского  кооператива «Первый Дальневосточный» к  Безвербной <Х.Х1> о  взыскании  задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского займа в солидарном порядке с Безвербной Е.Б. и Кожевниковой Т.С.в сумме 45367 рублей 13 копеек, в том числе:  28581 рубль 72 копейки - сумма займа; 175 рублей 41 копейка - начисленные проценты;  16610 рублей 00 копеек- неустойка,  а так же о взыскании судебных расходов  в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1561 рубль 01 копейка.
 
               В судебном заседании представитель истца - Рекунова А.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на то, что между Кредитным потребительским  кооперативом «Первый Дальневосточный» и  Безвербной Е.Б. 24 ноября 2012 года был заключен договор №03/09294 о предоставлении займа в сумме 55000 рублей 00 копеек с начислением процентов за пользование займов из расчета 16% годовых наостаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом, на срок до 31 октября 2015 года, по которому заемщик обязался возвратить полученные денежные средства  и уплатить причитающиеся начисленные проценты. В целях обеспечения заемщиком обязательств по договору, между истцом и  Кожевниковой Т.С.  <ДАТА4> был заключен договор поручительства <ХХХ>, согласно которому, поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по гашению задолженности по платежам перед истцом. Однако, в нарушение условий договора, гашение суммы основного долга и процентов ответчиком не производится. Задолженность по договору займа составила 45367 рублей 13 копеек, в том числе: 28581 рубль 72 копейки - сумма займа; 175 рублей 41 копейка - проценты, начисленные до 31.05.2014 г.;  16610 рублей 00 копеек - неустойка. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Кожевникова Т.С. в судебном заседании не отрицала факт наличия задолженности.
 
    Ответчик Безвербная Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Безвербной Е.Б. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Мировой судья, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, приходит к следующему.
 
    Как следует  из   имеющегося в материалах дела кредитного договора   <ХХХ>  данный договор  был заключен <ДАТА2>   между  Кредитным потребительским  кооперативом «Первый Дальневосточный»   и  Безвербной Е.Б. о предоставлении кредита в сумме  55000 рублей 00 копеек с взиманием процентов за пользование займов из расчета 16% годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом на срок до 31 октября 2015 года. Согласно имеющемуся в материалах дела договору поручительства  <ХХХ>,   заключенному между истцом и  Кожевниковой Т.С.  <ДАТА4>,  поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по гашению задолженности по платежам перед истцом.
 
    Согласно  представленному  расчету  задолженности  Безвербной Е.Б. и  Кожевниковой Т.С.   по кредитному договору  <ХХХ>  и договору поручительства <ХХХ> от <ДАТА2>  на 31.05.2014 года,   размер  основного долга по кредиту  составил   28581 рубль 72 копейки, задолженность по процентам, начисленным до 31.05.2014 г. составил - 175 рублей 41 копейка,  сумма неустойки за неисполнение обязательств - 16610 рублей 00 копеек. 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Кожевниковой Т.С., изучив материалы дела,  мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по  договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
     Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
     Согласно п.1ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании, между истцом и  Безвербной Е.Б.   <ДАТА2> был заключен договор <ХХХ>   о предоставлении займа в сумме 55000 рублей 00 копеек с взиманием процентов за пользование займов из расчета 16% годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом на срок до 31 октября 2015 года, по которому заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся начисленные проценты. Между истцом и  Кожевниковой Т.С. <ДАТА4> был заключен договор поручительства <ХХХ>, согласно которому, поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по гашению задолженности по платежам перед истцом. Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков по договору потребительского займа на 31.05.2014 г.  составила 45367 рублей 13 копеек, в том числе 28581 рубль 72 копейки - сумма займа; 175 рублей 41 копейка - задолженность по процентам, начисленным до 31.05.2014 г.; 16610 рублей 00 копеек - неустойка за неисполнение обязательств.
 
    В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «О кредитной кооперации», Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
 
    Обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее вытекает из содержания ст.ст.810, 811 ГК РФ. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа в сумме 28581 рубль 72 копейки, и задолженности по процентам, начисленным до 31.05.2014 г. в сумме  175 рублей 41 копейка, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 3.6 Договора <ХХХ>, заключенного между истцом и  Безвербной Е.Б.  <ДАТА2>, установлена обязанность  заемщика уплаты неустойки в виде пени размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки платежа с момента возникновения задолженности. Сумма неустойки, подлежащей уплате на 31.05.2014 г. составила  16610 рублей 00 копеек.
 
    В  силу закрепленной ч.1 ст. 412 ГК РФ свободы договора  стороны договора  свободны в его заключении в связи, с чем  в соответствии с  ч.3 с т.  412 ГК РФ  условия договора  определяются  ими по своему усмотрению, кроме  случаев, когда  содержание соответствующего условия  предписано законом  или  иными правовыми актами.   Таким образом, факт  заключения  Безвербной Е.Б. и Кожевниковой Т.С., с КПК «Первый Дальневосточный»  договора потребительского займа и договора поручительства  является достаточным подтверждением  согласия Безвербной Е.Б. и  Кожевниковой Т.С.  со всеми условиями кредитного договора при его заключении. 
 
    Судьей проверен и принят расчет задолженности, составленный истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика  указанные суммы в пользу истца.
 
    Согласно платежному поручению  <ХХХ> от 21.05.2014 г. КПК «Первый Дальневосточный»  оплатил государственную пошлину за подачу в суд искового заявления  в размере 1561 рубль 01 копейка.
 
     В соответствии с правилами  ст.  98 ГПК РФ  судебные расходы, в состав которых в соответствии  со ст. 88 ГПК РФ  входит государственная пошлина    возмещаются  стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  другой стороной,  следовательно в связи тем, что  суд находит требования иска  КПК «Первый Дальневосточный»  обоснованными и  подлежащими удовлетворению,   требования КПК «Первый Дальневосточный» к  ответчикам  о возмещении судебных расходов  по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере   1561 рубль 01 копеек  так же подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кредитного потребительского  кооператива «Первый Дальневосточный» к  Безвербной <Х.Х1> о  взыскании  задолженности по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке  с  Безвербной <Х.Х1> в пользу Кредитного потребительского  кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору потребительского  займа  - 45367 рублей 13 копеек, в том числе: 28581 рубль 72 копейки - сумму займа; 175 рублей 41 копейка - начисленные проценты; 16610 рублей 00 копеек- неустойку;  а также судебные расходы  в сумме  1561 рубль 01 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через судебный участок его вынесший.
 
 
Мировой судья                                                                                 Деева Е.В.<ХХХ>