Решение от 18 июля 2014 года №2-640/2014

Дело № 2-640/2014 г. <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
 
    18 июля 2014 года.                                         г. Дюртюли РБ.
 
    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием заявителя Миргалеева Я.Н., представителя Муниципального унитарного предприятия «Землемер» информационно-консультационный центр» Даниева У.Р., представителя Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Рахмановой У.И., заинтересованного лица Миргалеевой З.Ф., представителя заинтересованного лица администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Шарафутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миргалеева Я.Н. к Федеральному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Муниципальному унитарному предприятию «Землемер» информационно-консультационный центр», о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учёта,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Миргалеев Я.Н. обратился в Дюртюлинский районный суд с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее ФГБУ ФКП), Муниципальному унитарному предприятию «Землемер» информационно-консультационный центр» (далее МУП «Землемер» ИКЦ), о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учёта.
 
    В своём иске Миргалеев Я.Н. указал, что ему с Миргалеевой Х.Ф. на основании договора передачи квартиры в общую собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит на праве совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указный дом расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 998 кв.м. принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права и письмом Комитета по управлению муниципальной собственностью. Согласно выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 828 кв.м., дополнительные сведения внесены муниципальным унитарным предприятием «Землемер»- информационно- консультационный центр» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из письма муниципального унитарного предприятия «Землемер»- информационно- консультационный центр» от 21 апреля 2014 года № 67/1 следует, что в 2004 году муниципальным унитарным предприятием «Землемер»- информационно- консультационный центр» был образован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный учет в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан. При формировании земельного участка, согласование местоположения границ с собственника земельного участка не проводилось. В связи с чем Миргалеев и просит обязать Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и восстановить в кадастре сведении о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 998 кв.м., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На судебном заседании истец Миргалеев Я.Н. поддержал свои требования в полном объёме, дополнительно пояснив, что об уменьшении его земельного участка в результате образования второго земельного участка ему стало известно в мае 2013 г. с тех пор и ходит по различным органам, почему не обратился в суд ранее пояснить не может.
 
    Заинтересованное лицо Миргалеева З.Ф. полагала заявление Миргалеева Я.Н. обоснованным.
 
    Представитель Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Рахманова У.И. полагала заявленные требования Миргалеева Я.Н. не обоснованными поскольку новый земельный участок образован на основании межевания проведённого по заказу ТСЖ «Речник». Они как государственный орган были обязаны его зарегистрировать.
 
    Представитель МУП «Землемер» ИКЦ Даниев У.Р. пояснил, что новый земельный участок образован на основании межевания проведённого по заказу ТСЖ «Речник».
 
    Представитель администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Шарафутдинов Р.Р. решение по делу оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель ТСЖ «Речник», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного заседания на судебное заседание не явился, какого-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Миргалеева Я.Н. по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (часть 2 статьи 254 ГПК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
 
    Таким образом, независимо от выбранной заявителем формы обращения в суд, определение вида судопроизводства отнесено к полномочию суда и определяется судом в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
 
    Как видно из материалов дела, истец оспаривает именно действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и восстановлении в кадастре сведении о площади земельного участка с кадастровым номером №. Каких-либо материальных требований в исковом заявлении не содержится, какой-либо материально-правовой спор между истцами и органом кадастрового учета, чьи действия оспариваются, отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер правоотношений, из которых вытекает заявленное собственником земельного участка требование, это требование, несмотря на его оформление в форме искового заявления, подлежит рассмотрению в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ, регламентирующих производство по делам из публичных правоотношений,
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Частью 1 ст.256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обжалования решения со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
 
    При этом, в соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Из оспариваемых заявителем действий следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ Изменения выражающиеся в уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления Миргалеева Я.Н.
 
    Из материалов дела следует, что Миргалеев Я.Н. обратился в Дюртюлинский районный суд с иском только 02 июля 2014 года, то есть по истечении более чем трёх месяцев, когда ему достоверно стало известно о нарушении его прав, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (решений) государственного органа, органа местного самоуправления.
 
    Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворения требований Миргалеева Я.Н. отказать в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (решений) органа государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
 
    В части требований Миргалеева Я.Н. адресованных Муниципальному унитарному предприятию «Землемер» информационно-консультационный центр» суд также полагает необходимым отказать поскольку МУП «Землемер» ИКЦ проводил лишь техническую работу в виде межевания земельного участка и данное предприятие не обладает полномочиями по аннулированию, исключению и восстановлению сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении его заявления уплаченная им при подаче заявления в суд государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Миргалеева Я.Н. к Федеральному государственному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Муниципальному унитарному предприятию «Землемер» информационно-консультационный центр», об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, восстановлении в кадастре сведении о площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в размере 998 кв.м., взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение в окончательной форме принято 22 июля 2014 г.
 
    Судья                         Галяутдинов Р.Р.