Решение от 11 апреля 2014 года №2-640/2014

    Дело № 2-640/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Норильск 11 апреля 2014 года
 
    Судья Норильского городского суда Крамаровская И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2014 по иску Силецкого П.В. к Потаповой Н.В. о взыскании задатка и возмещении убытков, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Силецкий П.В. обратился в суд с иском к ответчику Потаповой Н.П. о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено устное соглашение на куплю-продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого истцом в качестве задатка ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. В подтверждение устного соглашения и передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ была оформлена расписка о том, что ответчиком получены денежные средства в счет стоимости квартиры. Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклонилась от заключения договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, полученный задаток ответчиком не возращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Силецкий П.В. исковые требования поддержал в полном объеме заявленных требований по вышеуказанным основаниям.
 
    Ответчик Потапова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно, что подтверждается представленным в деле почтовым уведомлением о вручении Потаповой Н.В. ( <данные изъяты>). Причин неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражает.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 
    Судом установлено, что истцом Силецким П.В. и ответчиком Потаповой Н.В. заключен договор задатка, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>).
 
    Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец Силецкий П.В., указанный как задаткодатель, передал ответчику Потаповой Н.В., указанной как задаткополучателем, задаток в размере <данные изъяты>. за жилое помещение, в договоре при этом не указано место расположения жилого помещения.
 
    В соответствии с требованиями ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.... Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора....
 
    Из содержания представленного договора (расписки) следует, что истец брал на себя обязательства по передаче ответчику предоплаты, обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи указанные соглашения не содержат, что исключает обеспечение их исполнения в порядке ст.ст.329, 380,381 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    По смыслу ст. 380 ГК РФ, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
 
    Доказательств того, что между истцом Силецким П.В. и ответчиком Потаповой Н.В. был заключен какой-либо иной договор, за исключением вышеуказанного, сторонами не представлено.
 
    Принимая во внимание то, что основной договор между сторонами не заключен, переданная сумма в размере <данные изъяты>. не обеспечивает каких-либо обязательств между сторонами, вышеуказанный договор не является договором купли-продажи указанного в иске жилого помещения, суд, приходит к выводу, что переданная сумма задатком не является.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком Потаповой Н.В. денежные средства в вышеуказанном размере получены без заключения основного договора купли-продажи жилого помещения, в связи с чем являются ее неосновательным обогащением. Вследствие чего необходимо взыскать с ответчика в пользу истца выплаченные денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп.
 
    Так как полученные ответчиком Потаповой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., задатком не являются, то оснований для взыскания с ответчика Потаповой Н.В. данной суммы в двойном размере, не имеется.
 
    Суд, учитывая, что требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты>. считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, -
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Силецкого П.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Потаповой Н.В. в пользу Силецкого П.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Г.Крамаровская
 
    Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2014 года.