Решение от 07 апреля 2014 года №2-640/2014

№ 2-640/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск 07 апреля 2014 г.
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
 
    при секретаре Карымовой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гумеровой Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк, ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установлении способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, определении начальной продажной стоимости вышеуказанного заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов по определению рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гумеровой Г.Н. был заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме № руб., по ставке <данные изъяты>% в годовых, ответчик обязался своевременно уплачивать денежные средства в счет возврата кредита, и уплаты процентов за пользование им. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, но заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме. В связи чем, полагает, что вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб., штраф за выход на просрочку – <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
 
    Ответчик Гумерова Г.Н. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена по последнему известному месту жительства.
 
    Представитель ответчика – адвокат Воротникова Н.Ю., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, представившая суду ордер, возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя ответчика, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Гумеровой Г.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., по ставке <данные изъяты>% в годовых, на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства В свою очередь заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму полученного кредита Банку, не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ г., и уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора установлена обязанность заемщика производить платежи в счет возврата кредита и оплаты процентов за пользование им в виде аннуитетного платежа, в соответствии с графиком, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. равными долями.
 
    За несвоевременную уплату банку кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки, неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3.1, 6.3.2).
 
    Пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, Банк вправе потребовать досрочного возврата выданной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Копией заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., банковского ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской по счету подтверждается факт выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ответчику.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
 
    Как видно из выписки по счету, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ оплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и внесение платы за пользованием кредита в размере и сроки, установленные графиком, не производились.
 
    В связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> руб., штраф за выход на просрочку – <данные изъяты> руб.
 
    Требование Банка погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке заемщик проигнорировал.
 
    Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верный.
 
    Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о досрочном взыскании кредитных средств, процентов и штрафных санкций.
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о залоге автомобиля <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Гумеровой Г.Н.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).
 
    Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств, выразившимся в нарушении сроков внесения платежей.
 
    Удовлетворяя требования в данной части, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи с публичных торгов.
 
    Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленной представителем истца оценки, составленной ЗАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., и составившей <данные изъяты> рублей, обоснованность которой не оспорена и не опровергнута ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая подлежит возмещению ответчиком.
 
    Расходы истца в размере <данные изъяты> рублей по оценке имущества возмещению не подлежат, как не подтвержденные, поскольку подлинный платежный документ, свидетельствующий о расходах истца в означенной сумме, с отметкой о списании этих средств, суду не представлен, несмотря на предложение его представления в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,     
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Гумеровой Г.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего взыскать: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий Гумеровой Г.Н., установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца.
 
    .
 
    Судья Н.В. Баранцева