Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 2-640/2014
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 октября 2014 года г. Лабытнанги
Мировой судья судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги,
при секретаре судебного заседания Резниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/1-2014
по иску Наименование к Тищенко Н.В.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,
установил:
Истец, действуя через своего представителя, обратился к мировому судье с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 10 декабря 2012 года между ответчицей и Наименование» был заключен договор об оказании услуг связи. Ответчица обязательство по оплате оказанных ей услуг не исполнила, в результате чего за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года образовалась задолженность в размере 4856 рублей 35 копеек, которую просил взыскать.
В судебном заседании представитель истца Дьячук М.И., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчица Тищенко Н.В.1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что услугами связи не пользовалась, так как не было доступа к сети.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 126-ФЗ от 7 июля 2003 года «О связи», п. 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 310 от 18 мая 2005 года основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
10 декабря 2012 года между Наименование» и Тищенко Н.В.1 был заключен договор об оказании услуг связи физическому лицу с предоставлением доступа к сети Интернет, а также договор аренды оборудования № 4653415.
Согласно п. 10 договора по вопросам порядка и сроков оплаты услуг стороны договора руководствуются Правилами оказания услуг связи.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23 января 2006 года № 32, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.
В соответствии с п. 3 ст. 44 Закона «О связи», в случае нарушения пользователем услугами связи сроков оплаты оказанных ему услуг связи оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи. Аналогичная норма закреплена в п. 118 указанных выше Правил.
Согласно представленным истцом акту сверки и счетов за услуги связи задолженность ответчика за оказанные услуги, образовавшаяся за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года составляет 4856 рублей 35 копеек.
Ответчица доказательств исполнения обязательства в полном объеме перед Наименование» не представила. Свой расчет не представила.
Доводы ответчицы в части того, что в спорный период времени у нее не имелось доступа к сети не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 7 ст. 68 Закона «О связи» в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 44 настоящего Закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи, причиненные ему убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При изложенных обстоятельствах мировой судья находит заявленные Наименование» исковые требования подлежащими удовлетворению.
Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением, подлежат взысканию с ответчицы на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Наименование к Тищенко Н.В.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи удовлетворить.
Взыскать с Тищенко Н.В.1 в пользу Наименование задолженность за оказанные услуги связи за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2014 года в размере 4856 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 5256 (пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2014 года.
Наименование.
Мировой судья Н.Н. Подгайная
