Решение от 23 июля 2014 года №2-640/2014

    Дело № 2-640/2014          
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                          с. Стерлибашево
 
    Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Семенова И.С.,
 
    при секретаре Ибрагимовой Р.И.,
 
    с участием заместителя прокурора Стерлибашевского района РБ Елизарова Д.С., ответчика ИП «Тарасова С.А.»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Стерлибашевского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ИП «Тарасову С.А.» об обязании устранить допущенные нарушения законодательства об охране труда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Стерлибашевского района РБ обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП «Тарасову С.А.» об обязании устранить допущенные нарушения законодательства об охране труда, мотивируя тем, что прокуратурой Стерлибашевского района РБ по заданию прокуратуры республики в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности индивидуального предпринимателя Тарасова С.А. (Далее - ИП «Тарасов С.А.»).
 
    ИП «Тарасов С.А.» осуществляет деятельность по производству металлоконструкций по адресу: <адрес>, РБ. У ИП Тарасова С.А. осуществляют трудовую деятельность <данные изъяты> работник.
 
    Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
 
    Однако, в нарушении ст. 212 ТК РФ, работник ИП Тарасов С.А. специализированной одеждой, специализированной обувью не обеспечен.
 
    Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
 
    Однако, в нарушении ст. 212 ТК РФ, работодатель допустил к работе лицо не прошедшее в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда.
 
    Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований).
 
    В нарушении ст. 212 ТК РФ, работник допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований).
 
    Допущенные нарушения законодательства об охране труда могут стать причиной получения вреда здоровью работниками указанной организации.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    На основании изложенного просит обязать индивидуального предпринимателя «Тарасова С.А.», обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, провести в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда работника, обеспечить недопущение работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), в течение ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу решения суда.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Стерлибашевского района Республики Башкортостан Елизаров Д.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчика ИП «Тарасов С.А.» исковые требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Доводы истца подтверждаются представленными документами.
 
    Ответчик исковые требования признал полностью, о чем написал соответствующее заявление.
 
    Признание иска ответчиком принято судом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика необходимо взыскать в пользу государства госпошлину.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198, 206 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Стерлибашевского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ИП «Тарасову С.А.» об обязании устранить допущенные нарушения законодательства об охране труда - удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя «Тарасова С.А.», обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, провести в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда работника, обеспечить недопущение работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), в течение одной недели после вступления в законную силу решения суда.
 
    Взыскать с ИП «Тарасова С.А.» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья И.С. Семенов