Решение от 05 июня 2014 года №2-640/2014

К делу № 2-640/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тимашевск             05 июня 2014 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего     Зелюка П.А.,
 
    при секретаре                     Благовой Г.В.,
 
    с участием истца – Кисеевой А.Н., представителя истца в порядке ст.53 ГПК РФ – Орлова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисеевой А.Н. к ОАО НБ «Траст» о признании кредитного договора частично ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кисеева А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «Траст» о признании кредитного договора частично ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств.
 
        В обоснование своих требований указала, что сторонами заключен договор от 20.09.2010 года <№> на получение кредита в размере 130 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 16% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.
 
    Согласно условий договора, предоставление кредита обусловлено ее обязанностью уплатить единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 1 990 рублей; уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,89% от суммы кредита, что составляет 1 157 рублей; возможностью банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, а также положением о рассмотрении всех споров, разногласий или требований по месту нахождения банка.
 
    При заключении кредитного договора она оплатила единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере – 1 990 рублей и по состоянию на 07.03.2014 года, произвела 41 выплату в счет погашения платежей по кредитному договору, в том числе комиссии за ведение ссудного счета в размере – 47 437 рублей, согласно графика погашения кредитной задолженности, что также подтверждается копиями банковских квитанций.
 
    Однако, считает, что вышеуказанные положения кредитного договора являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Указывает, что положения кредитного договора сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретение услуг Банка по ведению ссудного счета.
 
    В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Поскольку ведение судных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.
 
    Из условий кредитного договора от 20.09.2010 года <№> следует, что данный договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.
 
    Ответчик в нарушение требований федерального законодательства не проинформировал ее о возможности получения кредита без заключения договора банковского счета с банком, и не поинтересовался, имеются ли у неё другие банковские счета в других банках, которые могли бы быть использованы для перечисления суммы кредита.
 
    Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а Банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является нарушением прав потребителя в части понуждения приобрести возмездную услугу (открытие и ведение ссудного счета).
 
    Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 07 марта 2014 года, что подтверждается штампом на копии претензии, в связи с чем, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек 17 марта 2014 года.
 
    В соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
 
    При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании истец, его представитель, уточнили заявленные исковые требования, просили суд признать недействительными условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика по оплате комиссий за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (п.2.16), комиссию за расчетное обслуживание (п.2.8), взыскав с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Кисеевой А.Н. комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на Счет Клиента с 20 апреля 2011 года в размере 45 956 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых судом исковых требований.
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «Траст», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с исковым заявлением ознакомлен, представил суду письмо о намерении удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке, далее возражение и заявление о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие, просил суд о применении срока исковой давности.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В связи с чем, с учетом мнения лиц участвующих в деле, которые не возражали против вынесения решения в отсутствие указанного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
 
        В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что сторонами заключен договор от 20.09.2010 года <№> на получение кредита в размере 130 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 16% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев.
 
    По условиям кредитного договора, в обязанность истца также входит оплата комиссии за расчетное обслуживание, размер которой рассчитывается от суммы зачисленного на Счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа.
 
    Исходя из условий последнего, размер комиссии составил 1 157 рублей в месяц, что подтверждается графиком платежей. Общий размер оплаченных комиссий за расчетное обслуживание с 20 апреля 2011 года по состоянию на 20.05.2014 года составил 43 966 рублей.
 
    Условием п.5 кредитного соглашения предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 990 рублей, которая взимается единовременно в день оформления кредита.
 
    Кредитный договор является действующим.
 
    Уплата спорной суммы кредитным договором предусмотрена периодическими платежами
 
        Таким образом, в соответствии с кредитным договором, истец обязуется возвратить истцу полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также комиссию за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.
 
    Исходя из представленных материалов дела истцом, обязательства по указанному кредитному договору исполняются надлежащим образом, сумма кредита, проценты за пользование кредитом, комиссия за расчетное обслуживание зачисляется на открытый в банке счет последнего, указанный в кредитном договоре.
 
    Как установлено судом, форма заявления о предоставлении кредита разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке ОАО НБ «Траст» в связи с чем, возможность повлиять на определение условий договора при его заключении у истца отсутствовала. Указанное обстоятельство подтверждается п.2 Условий предоставления и обслуживания кредита, согласно которого клиент, присоединившись к Условиям по расчетной карте, обязуется их соблюдать.
 
    Суд приходит к выводу, что договор кредита заключен на установленных ответчиком, а не истцом условиях, при отсутствии у последнего возможности внести в договор какие-либо изменения, следовательно, является договором присоединения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.Предоставление кредита истцу банк обусловил открытием банковского счета и банковской карты, которые влекут для заемщика дополнительные обременения, в том числе и финансовые.
 
    Таким образом, предоставление услуг по кредитованию заявитель обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату - услуги по зачислению кредитных средств на счет клиента (единовременная комиссия), услуги по расчетному обслуживанию (ежемесячная комиссия).
 
    При этом, из содержания представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявления клиента, кредитного договора, вывод о том, что клиент поставлен банком в известность о возможности получения кредита без выпуска на его имя банковской карты и открытия счета не следует.
 
    При таких обстоятельствах, указанные условия являются нарушением п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг), что направлено на защиту имущественных интересов потребителя.
 
    Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло бы быть назначено комиссионное вознаграждение, фактически не предоставляет. Таким образом, включение в кредитный договор вышеуказанных комиссий, т.е. взимание платы за предоставления услуги, права потребителя нарушает.
 
    Указанное представителем истца о внесении денежных средств в счет частичного погашения кредита и процентов за его пользование (ежемесячный платеж) через кассу или специализированный терминал наличными денежными средствами не является самостоятельной банковской услугой, в том смысле, как это предусмотрено ст.5 Закона о банках и банковской деятельности, а действия заемщика в рамках кредитного договора, в рассматриваемом случае, является способом погашения кредита.
 
    В соответствии с ч.1 ст.861 Гражданского кодекса расчеты с участием граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке.
 
    Кроме того, порядок предоставления кредита регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утв. Банком России 31.08.1998 №54-П.
 
    В силу п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл.42 и 45 Гражданского кодекса предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действия банка по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита являются кредиторской обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита.
 
    Целью заключения указанного договора являлось кредитование потребителя. Следовательно, применение положений законодательства в отношении договора банковского счета возможно лишь в части, не противоречащей положениям законодательства в отношении кредитного договора, что взимание платы за осуществление операций по расчетному обслуживанию и зачислению кредитных средств на счет клиента исключает.
 
    Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Открытый по кредитному договору расчетный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданному кредиту, по своей правовой природе для расчетных операций не предназначен и истцом для указанного не используется, а его ведение, как представляется, - обязанность ответчика перед Банком России, в связи с чем, ведение расчетного счета Банком услугой, предоставляемой заемщику не является.
 
    Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссии за расчетное обслуживание, то есть за открытие и ведение расчетного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.
 
    Исходя из графика платежей по указанному кредитному договору и расчета взыскиваемой суммы, с 20 апреля 2011 года по состоянию на 20 мая 2014 года ответчику комиссия за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 43 966 + 1 990 = 45 956 рублей уплачены.
 
    В порядке досудебного урегулирования спора о возврате уплаченных сумм комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента истцом направлено требование.
 
        Однако в установленный законом срок и до настоящего времени ответчик действий, направленных на возврат указанной суммы во внесудебном порядке, не предпринял, взыскиваемая сумма во внесудебном порядке не возвращена, кредитный договор не расторгнут.
 
    В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Так, истец узнала, что её права как клиента нарушены путем включения комиссий в счет оплаты по договору займа и зачисления кредитных средтв, не в момент заключения договора, а в ходе погашения задолженности по возврату суммы займа после размещения соответствующей информации в средствах массовой информации в 2013 году. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Таким образом, несостоятельны и подлежат отклонению доводы представителя ответчика о необходимости применения к спорным отношениям срока исковой давности, так как последние противоречат приведенным выше нормам, разъяснениям по их применению, а также установленным судом, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда от размера возмещения имущественного вреда не зависит.
 
    Исходя из установленного характера нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, размер подлежащий присуждению судом в качестве компенсации морального вреда с ответчика, суд считает необходимым установить в размере 5 000 рублей.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в установленной части.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции - договора о возмездном оказании юридических услуг, истцом оплачены юридические услуги по составлению и подготовке искового заявления в суд общей юрисдикции, а также представлению интересов доверителя в суде первой инстанции, при этом сумма оказанных услуг установлена и оплачена в размере 5 000 рублей.
 
    Суд, при определении данной суммы, руководствуясь также объемом оказанных истцу юридических услуг, разумности и уровня его сложности, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела объективными.
 
    При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1 578,68 рублей.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать кредитный договор <№> от 20 сентября 2010 года, заключенный между ОАО НБ «Траст» и Кисеевой А.Н. в части возложения на Кисееву А.Н. обязанности по оплате комиссии за услуги по зачислению кредитных средств на счет клиента (единовременная комиссия) (п.2.16) и расчетному обслуживанию (ежемесячная комиссия) (п.2.8) - ничтожным.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ОАО НБ «Траст» в пользу Кисеевой А.Н. денежных средств уплаченных последней за комиссию по зачислению кредитных средств на счет клиента (единовременная комиссия) и расчетному обслуживанию (ежемесячная комиссия) в период с 20 апреля 2011 года по 20 мая 2014 года.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Кисеевой А.Н. денежные средства по кредитному договору <№> от 20 сентября 2010 года в размере 45 956 рублей, компенсацию за причиненный потребителю моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 22 978 рублей, расходы понесенные за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взысканию подлежит: 78 934 (семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход государства государственную пошлину в размере 1 578 (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 68 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
        Председательствующий                          подпись
 
        Справка: В законную силу не вступило.