Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-640/2014
Дело № 2-640/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Е.
при секретаре Харламове К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Озерского городского округа к Ходову ФИО13, Виноградовой ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Озерского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Ходову А.Н., Виноградовой Е.Ю. ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальным. В 2006 году был заключен договор социального найма с ФИО7 В квартиру были вселены : Виноградова Е.Ю. - дочь, ФИО6 - внук, Ходов А.Н. муж дочери. Согласно справке ООО УК ОКХ в квартире зарегистрированы: Виноградова Е.Ю., ФИО6
Согласно акту от 23 декабря 2013 года проверки сохранности жилого помещения по адресу <адрес>, предоставленному УСЗН, данное помещение сохранено за несовершеннолетним ФИО6 и выдано гарантийное обязательство о сохранении жилой площади.
Наниматель ФИО7 умерла в 2013 году, договор членами семьи не переоформлен. Со слов соседей и информации управляющей организации, фактически в квартире никто не проживает. Более того, Ходов А.Н. в квартиру никогда не прописывался. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают.
Истец просит суд, признать Ходова А.Н., Виноградову Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма с Ходовым А.Н., Виноградовой Е.Ю.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
В связи с представленными представителем ответчика документам просит приобщить акт обследования, в силу которого, никакого ремонта в квартире не было (окна старые, не заменены, из квартиры доносится зловоние). Увеличилась задолженность по коммунальным платежам.(л.д.78).
Ответчик Ходов А.Н. не явился, извещен (л.д.81).
Представитель ответчицы Виноградовой Е.Ю.- Собакин Н.В. просит рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. С исковыми требованиями не согласны, считают, что ответчики не утратили права пользования жилым помещением. С ноября 2013 года ими производятся работы по капитальному ремонту данного жилого помещения. В январе 2014 года они обращались с заявлением в жилищный комитет с целью приватизации спорного жилого помещения. Отсюда следует, что они не утратили связь с помещением и не отказались от своих прав по договору социального найма.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением службы заказчика Администрации ОГО и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес> (л.д.5).
В качестве членов семьи нанимателя явились: Виноградова Е.Ю. –дочь и ФИО6-внук (л.д.6).
На основании соглашения от 03 июля 2013 года в договор социального найма внесены изменения, в качестве члена семьи вселен муж дочери- Ходов А.Н.(л.д.5 оборот).
Как следует из справки от 10 апреля 2014 года в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы Виноградова Е.Ю. и ФИО6(л.д.11 оборот).
Ходов А.Н. зарегистрирован в квартире по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО6 установлена опека сроком на один месяц. Опекуном назначена ФИО9 Также постановлено, сохранить за несовершеннолетним ФИО6 жилое помещение по адресу <адрес>50 (л.д. 12).
На основании письма УСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории <адрес> на воспитании в приемной семье ФИО9 находится несовершеннолетний ФИО6. С целью усиления контроля за сохранностью жилых помещений, просят не оформлять договор безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан без участия несовершеннолетнего.(л.д. 10 оборот).
Начальник УСЗН обратился в Администрацию ОГО с просьбой выселить Виноградову Е.Ю., задолженность по коммунальным платежам- <>. (л.лд.10).
Как следует из письма ООО УК ОКХ, адресованного начальнику УЖКХ от 24 декабря 2013 года, просят обратить внимание на заявление собственников дома по <адрес>-<адрес>. По жалобе жителей в декабре 2013 года, УК в <адрес> был восстановлен тепловой контур, закрыты окна, балконная дверь. Вновь поступило очередное заявление с просьбой повторно закрыть окна и форточки. Квартира муниципальная, в квартиру имеет кто-то доступ (л.д.9). К письму приложен акт выполненных работ, 12 декабря 2013 года в <адрес> закрыты окна и балконная дверь (л.д.9 оборот).
На основании акта проверки сохранности жилого помещения 23 декабря 2013 года со слов соседей установлено, что в квартире никто не проживает. В квартиру попасть не удалось. При наружном осмотре обнаружено: имеется входная металлическая дверь, остекленение окон без повреждений, однако форточки в оконных проемах открыты (л.д.14).
На основании имеющихся документов, в квартире никто не проживает (л.д.32, 34, 36, 39).
На основании акта УЖКХ от 01 июля 2014 года жители <адрес> дверь не открывают, в связи с чем, не представляется возможным произвести осмотр состояния жилого помещения. На лестничной клетке присутствует сильный запах зловония из квартиры. При визуальном осмотре фасада <адрес> выявлено, что все окна и балконная дверь открыты (деревянные, старые, следов ремонта в квартире не наблюдается) (л.д.79).
На основании копии лицевого счета оплату по коммунальным платежам не производят (л.д.80).
На основании акта проверки сохранности жилого помещения 10 апреля 2014 года работниками УСЗН установлено со слов соседей, что фактически в квартире никто не проживает. (л.д.85-86).
Таким образом, намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает, что добровольный и постоянный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании им, нашли свое подтверждение. Доказательств обратного, ответчиками и представителем не представлено.
Факт подачи в Администрацию ОГО заявления о передаче жилого помещения в собственность ответчикам, оспаривание действий УЖКХ путем подачи заявления в суд (л.д.47-57), не является основанием для отказа в иске.
Представленные суду квитанции об оплате Ходовым А.Н. денежных средств в счет оплаты по договору с ООО «ОзерсВипСилинг» на установку и монтаж натяжных потолков, окон в количестве 5 штук, а также дверей входной и межкомнатных от ноября 2013 года, как и копия фото объявления от 21 ноября 2013 года о ремонтных работах, также не может служить основанием для отказа в иске.
Как следует из доказательств, представленных выше, в частности акта от 01 июля 2014 года окна в квартире деревянные, старые, следов ремонта не наблюдается (л.д. 79).
Ничто не мешало Собакину Н.В. к представленным платежным документам и объявлению представить также доказательства произведенного ремонта.
Допрошенная в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства ФИО10, которые занимаются вопросом сохранности жилого помещения для несовершеннолетнего ФИО11 показала, что последний акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что в квартире никто не живет. На лестничной клетке наблюдается запах гнили. Данный запах сохраняется на протяжении уже длительного времени, что говорит о том, что никакого ремонта в квартире никто не делал.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств того, что выезд носит вынужденный и временный характер; учитывая, что действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением не совершали, суд полагает, что отсутствие Виноградовой Е.Ю. И Ходова А.Н. в спорном жилом помещении не носит временного характера, ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, поэтому в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>
Правовые основания для расторжения договора социального найма жилого помещения установлены в статье 83 ЖК РФ.
По инициативе наймодателя договор социального найма может быть расторгнут только в судебном порядке, и только при наличии обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 4 статьи 83 ЖК РФ.
В связи с чем, суд расторгает договор социального найма с Виноградовой Е.Ю. И Ходовым А.Н.
На основании изложенного ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Озерского городского округа, удовлетворить.
Признать Виноградову ФИО15, Ходова ФИО16 утратившими право пользования жилым помещение по адресу <адрес>.
Расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Озёрск <адрес> с Виноградовой ФИО17, Ходовым ФИО18.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Виноградовой ФИО19 с регистрационного учета по адресу: г. Озёрск <адрес>.
Взыскать с Виноградовой Е.Ю., Ходова А.Н. госпошлину по <> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.
Судья - Шишкина Е.Е.
