Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-640/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-640/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2014 годаг. Вольск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Строганова Е.В., при секретаре Дагаевой В.В.,с участием представителя истца - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Клименко <ФИО2> о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к Клименко Н.С. о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии, мотивируя тем, что ответчик является потребителем электрической энергии в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, которую получает от истца через сети ОАО «МРСК Волги», лицевой счет <НОМЕР> до <ДАТА3> Истец принятые на себя обязательства по подаче электрической энергии в дом <АДРЕС> исполняет надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик оплату за потребленную электрическую энергию не производит, в результате чего образовалась задолженность за период с <АДРЕС> года по <ДАТА4> в размере 3 839 руб. 18 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 3 839 руб. 18 коп., а также 400 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется.
С учётом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (тепловую энергию), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию к Клименко Н.С. ссылаясь на то, что ответчица в период образования задолженности являлась собственником <АДРЕС> и являлась потребителем электроэнергии, что подтверждается договором купли - продажи от <ДАТА5>
В качестве доказательства к материалам дела истцом приложен расчет задолженности.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> поставляет ответчику электрическую энергию через сети ОАО «МРСК Волги». За период с <ДАТА6> по <ДАТА7> ответчиком было потреблено 1168,0 кВт\ч, стоимость которых составляет 3 839 руб. 18 коп., расчет произведен по нормативу при отсутствии прибора учета. Указанная задолженность подтверждается расчетом задолженности, реестрами граждан - потребителей, рассчитывающихся по нормативам.
С учётом изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о фактическом предоставлении коммунальных услуг электроснабжения ответчице Клименко Н.С.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Свои обязательства по подаче электрической энергии истец исполняет качественно и в срок, в то время как ответчица Клименко Н.С. уклоняется от оплаты услуг электрической энергии, в связи с чем образовался долг.
На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг электроснабжения истец исполняет качественно и в срок.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
По сведениям истца следует, что сумма долга по оплате за электроснабжение составляет 3 839 руб. 18 коп. Сведений относительно иного размера задолженности мировому судье предоставлено не было.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме и взыскании с ответчика Клименко Н.С. суммы задолженности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Клименко <ФИО2> удовлетворить в полном объёме:
взыскать с Клименко <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по договору поставки электрической энергии за период с <АДРЕС> года по <ДАТА4> в размере 3 839 (три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 18 копеек.
Взыскать с Клименко <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Вольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.В.Строганова
