Решение от 05 июня 2014 года №2-640/2014

    Дело № 2-640/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    05 июня 2014 года г.Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием представителя истца Курковой Е.А., представителя ответчика адвоката Березовского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение Якутского отделения № к Поповой Н.Д. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,
 
установил:
 
    Руководство открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение Якутского отделения № (далее – Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Поповой А.В. о досрочном расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании суммы долга по указанному кредитному договору (с учетом уточнений) в размере <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг (сумма кредита) – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указали на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе неоднократно допускались просроченные платежи (более 10 раз), последний платеж произведен <дата> года, который пошел в основном на оплату просроченных процентов, направлялись официальные предупреждения о необходимости погашения просроченной задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца Куркова Е.А. поддержала исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме.
 
    Ответчик Попова НД. в суд не явилась, в связи с чем, для представительства ее интересов судом был назначен адвокат Березовский В.В., который исковые требования не признал.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав и изучив материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Ч.1 ст.425 ГК устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон.
 
    Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита истец <дата> зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет № №, открытый на имя Поповой Н.Д., который, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
 
    Таким образом, истцом обязательства, по заключенному кредитному договору <дата>, выполнены.
 
    Ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, - уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
 
    Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.
 
    Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из заключенного между сторонами договора следует, что Кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, наличии просроченной задолженности по Договору потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком извещения.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в пункте 16 разъяснено, что в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, другими законами или договором (ч.2 ст.450 ГК РФ). В связи с этим специальные правила о кредитном договоре, а также о договоре займа (применяемые к кредитному договору) предусматривают три специальных основания его расторжения по требованию кредитора, которые объединяет то обстоятельство, что все они связаны с нарушением заемщиком отдельных дополнительных условий кредитного договора:
 
    1) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, могут служить невыполнение заемщиком этой обязанности, а в случае ее выполнения - также утрата предоставленного обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не несет ответственность (ст.813 ГК РФ);
 
    2) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, заключенного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой кредит), признается нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита (ст.814, ч.3 ст.821 ГК РФ);
 
    3) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Статьей 309 ГК РФ установлены общие положения выполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик, взятые на себя по договору обязательства, выполнял ненадлежащим образом, на официальные требования кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору не реагировал, в связи с чем, был предупрежден о возврате суммы кредита и досрочном расторжении договора.
 
    Ответчиком неоднократно допускались просроченные платежи (более 10 раз), последний платеж произведен <дата> г., который в основном пошел на оплату процентов, направлялись официальные предупреждения о необходимости погашения просроченной задолженности.
 
    Изучив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным.
 
    С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение Якутского отделения № и удовлетворении иска, досрочно расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Н.Д., взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг (сумма кредита) – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, т.е. с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение Якутского отделения № удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Н.Д..
 
    Взыскать с Поповой Н.Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мирнинское отделение Якутского отделения № сумму долга по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг (сумма кредита) – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Мирнинский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года.
 
    Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева