Решение от 30 января 2014 года №2-640/2014

    Дело № 2-640/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
 
    при секретаре Букреевой И.В.,
 
    с участием ответчика Князевой А.В.
 
    30 января 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноармейская Жилищная Компания» к Сороколетову ФИО9, Князевой ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилась в суд с иском к Сороколетову В.И., Князевой А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение.
 
    В обосновании иска указано, что истец осуществляет управление жилым многоквартирным домом № № по <адрес> в <адрес>, где собственники квартиры № № Сороколетов В.И. и Князева А.В., зарегистрированные в ней, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей. В квартире так же зарегистрированы члены семьи собственника, несовершеннолетние ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, не явилась, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Сороколетов В.И. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения.
 
    Ответчик Князева А.В. в судебном заседании иск полностью не признала, поскольку у нее трудное материальное положение, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, так же имеет задолженность по кредитным договорам, а супруг находится в командировке и денежные средства ей не перечисляет. Подтверждает, что имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ., с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
 
    В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Статьей 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноармейская Жилищная Компания» на основании договора №№ осуществляла управление многоквартирными домами, в том числе в отношении многоквартирного дома по <адрес>. На основании соглашения о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноармейская Жилищная Компания» осуществляет управление многоквартирными домами на основании договора №№ ДД.ММ.ГГГГ., где в перечень многоквартирных домов также входит многоквартирный дом № №, расположенный по <адрес> в <адрес>. Договор действует по настоящее время. ( л.д. 09-26)
 
    Квартира № №, в доме № №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Сороколетову В.И., Князевой А.В., где помимо них зарегистрированы несовершеннолетние ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( собственник ) и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. с МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ( л.д. 05 ).
 
    В соответствии с п.1.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая организация ООО «КЖК» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, по техническому обслуживанию аудиодомофонной системы (домофонов) и иных необходимых услуг (т.е. обеспечить привлечение к договорным отношениям, предоставляющих указанные виды услуг, либо оказывать их собственными силами), организовать предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.
 
    Перечень коммунальных услуг и организацию их предоставления возложено на управляющую организацию в силу п. 1.5 договора управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и п.п.1.6. договора управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из выписки по лицевому счету квартиры № № по адресу <адрес> расчета задолженности следует, что задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д. 06)
 
    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным.
 
    Ответчик не представила свои возражения по расчету задолженности, показав, что истцом правильно рассчитана задолженность.
 
    Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные коммунальные услуги и услуги по управлению, при этом данные услуги ответчики получают.
 
    В связи с чем, образовавшаяся задолженность должна быть погашена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей.. Солидарное обязательство у ответчиков возникает в силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
 
    Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению из – за трудного материального положения, не является основанием для отказа в иске, поскольку является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
 
    В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д. 04 )
 
    В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по долям, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. ( 28-31 ).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    К такому выводу суд приходит в связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца. При этом, сумма в размере <данные изъяты> руб. судом определена исходя из объема предоставленных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, доказательств, представленных истцом в обосновании понесенных расходов при рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление ООО «Красноармейская Жилищная Компания» к Сороколетову ФИО15, Князевой ФИО16 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Сороколетова Василия Ивановича, Князевой Аллы Васильевны в пользу ООО «Красноармейская Жилищная Компания» задолженность за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>. ) рублей.
 
    Взыскать с Сороколетова ФИО17, Князевой ФИО18 в пользу ООО «Красноармейская Жилищная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по долям, то есть по <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    Взыскать с Сороколетова ФИО19, Князевой ФИО20 в пользу ООО «Красноармейская Жилищная Компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. по долям, то есть по <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) руб. с каждого.
 
    В удовлетворении заявления ООО «Красноармейская Жилищная Компания» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.П. Ковалев
 
    Решение суда принято в окончательной форме 31.01.2014г.
 
    Председательствующий А.П.Ковалев