Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-640/2014
Дело № 2-640/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 июля 2014г. г.Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Любимовой Н.А.
при секретаре Градусовой И.А.
с участием истца Рябковой И.Н., ответчика Зацеляпиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябковой И.Н. к Зацеляпиной М.Н. о выделе доли в праве собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Рябкова И.Н. обратилась в суд с иском к Зацеляпиной М.Н. о выделе доли путем прекращения права собственности истца на <данные изъяты> доли в <адрес> в <адрес> с выплатой ответчиком истцу денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска Рябкова М.Н. указала, что она является собственником 3/4 долей в праве собственности на спорную квартиру, а ее сестра Зацеляпина М.Н. собственником <данные изъяты> доли. Оба собственника квартирой не пользуются, проживают в <адрес>, необходимости в использовании квартиры нет. Истцу материально тяжело содержать квартиру, ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Зацеляпина М.Н. препятствует истцу в продаже квартиры и отказывается покупать долю в квартире без каких-либо мотивов. Выделить долю в натуре в спорной квартире не представляется возможным, т.к. квартира является однокомнатной общей площадью <данные изъяты> кв.м. Денежная компенсация стоимости ее доли определена по отчету об оценке рыночной стоимости квартиры.
Ответчик Зацеляпина М.Н. исковые требования не признала и пояснила, что не намерена продавать свою долю в квартире. Иных жилых помещений в собственности не имеет. Выкупить долю у истца она не имеет возможности из-за отсутствия денежных средств. Предлагает истцу продать <данные изъяты> доли третьим лицам. По оценке квартиры возражений не сообщила.
Установив мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.252 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из представленных письменных доказательств следует, что в порядке наследования имущества Рябкова А.Н., умершего <данные изъяты>., Рябкова И.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а Зацеляпина М.Н. - в <данные изъяты> доле. Указанная квартира является однокомнатной, расположенна на 1-ом этаже 5-ти этажного панельного дома. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.
Доля Зацеляпиной М.Н. в праве собственности на указанную квартиру подлежит определению в виде <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади квартиры, а доля Рябковой И.Н. - <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. Из данных обстоятельств, учитывая нормативы минимальной площади жилого помещения в <данные изъяты> кв.м., суд признает обоснованными доводы Рябковой И.Н., что выдел доли одного из собственников квартиры в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Поэтому выдел доли одного из сособственников может быть осуществлен только путем выплаты ему другим сособственником денежной компенсации.
Суду не сообщено и не представлено доказательств, что стороны пришли к соглашению о порядке выдела доли в праве собственности на квартиру. Факт предъявления данного иска в суд, а также пояснения сторон в судебном заседании указывают на отсутствие такого соглашения. При этом пунктами 2 и 4 статьи 252 ГК РФ прямо предусмотрено право собственника имущества требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе путем выплаты выделяющемуся участнику долевой собственности с его согласия остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре в случае невозможности такого выдела. При таких обстоятельствах суд считает законным требование Рябковой И.Н. на выдел причитающейся ей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем выплаты ей компенсации стоимости этой доли.
Согласно отчета № 30-05/14-н, составленного ООО «БИВ» 15.05.2014г., рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Данный отчет ответчиком не опровергнут. У суда также отсутствуют основания сомневаться в относимости и допустимости данного доказательства. Соответственно, размер компенсации стоимости доли истца в праве собственности на спорную квартиру составляет <данные изъяты> которые подлежат взысканию с Зацеляпиной М.Н. с прекращением права собственности Рябковой И.Н. на принадлежащую ей долю в спорной квартире и возникновением права собственности на данную долю у Зацеляпиной М.Н. При таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению.
На основании ст.88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные Рябковой И.Н. по гражданскому делу № 2-640/2014, подлежат взысканию с ответчика, а именно: возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по проведению оценки рыночной стоимости спорной квартиры, выполненной ООО «БИВ», в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом на основании договора № <данные изъяты>., актов от <данные изъяты>. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.05.2014г. Суд не относит к необходимым расходам в качестве судебных издержек затраты истца по оплате составления ООО «ЮК «Наше дело» искового заявления, которые подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты>. и № от <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, т.к. из указанных квитанций не следует какой иск подлежал составлению и в какой суд, не представлено договора об оказании Рябковой И.Н. юридических услуг, что не исключает наличие иных судебных споров Рябковой И.Н. и оплату сразу за несколько исков. Следовательно, взысканию в качестве судебных расходов подлежит <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое требование Рябковой И.Н. удовлетворить
Выделить <данные изъяты> доли Рябковой И.Н. в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, следующим образом:
Взыскать с Зацеляпиной М.Н. в пользу Рябковой И.Н. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.
Прекратить право собственности Рябковой И.Н. на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Признать за Зацеляпиной М.Н. право собственности в размере <данные изъяты> доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Взыскать с Зацеляпиной М.Н. в пользу Рябковой И.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Любимова
