Решение от 06 августа 2014 года №2-640/2014

Дело № 2-640/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,
 
    при секретаре – Большешаповой А.В.,
 
    с участием представителя истца Мамичева В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Дубровской О.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности по ремонту системы вентиляции в многоквартирном жилом доме,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДЖКХ» о возложении обязанности произвести работы по прочистке и ремонту каналов системы вентиляции в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечивающих работу вентиляции квартиры № и устранении причин подтопления квартиры № в указанном жилом доме, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другая <данные изъяты> доля принадлежит её матери ФИО1
 
    ООО «ДЖКХ» является управляющей компанией и осуществляет управление жилым домом, оказывая услуги по предоставлению коммунальных услуг и текущему содержанию многоквартирного дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её квартиры, в связи с чем она обратилась в управляющую компанию с заявлением об устранении причины затопления и возмещения материального ущерба. Ответчиком был составлен акт осмотра квартиры, в котором отражено, что затопление произошли из-за протечки крыши. В связи с затоплением квартиры она обратилась с иском к мировому судье о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры. Решением мирового судьи судебного участка № 20 г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что в силу строительных нарушений допущенных при строительстве <адрес> в период колебания между отрицательными и плюсовыми температурами наружного воздуха, в системе вентиляции образуются снеговые шубы, при таянии которых, происходит подтопление жилых помещений. Выводы ответчика основаны на заключении ФИО7 составленном по результатам обследования жилого дома.
 
    Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным.
 
    Представитель истца Мамичев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «ДЖКХ» - Дубровская О.Н., в судебном заседании исковые требования признала в части возложения обязанности по прочистке и ремонту системы вентиляции в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечивающих работу вентиляции квартиры № и устранения причины подтопления квартиры № в вышеуказанном многоквартирном доме, в части взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности не признала, поскольку несение данных расходов не подтверждено платежными документами, а также полагала завышенными расходы по оплате услуг представителя, поскольку они не соответствуют объему сложности заявления и выполненной представителем истца работы.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, и между ней и ООО «ДЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.
 
    Согласно заключению ФИО7 по результатам выборочного обследования жилого дома № по <адрес>, причиной замачивания потолочной поверхности в квартирах № и № расположенных на верхнем этаже, является неисправная вентиляция из кухни квартиры №. Теплый влажный воздух попадает в зазор между чердачным перекрытием и плитами кровли, где в период морозов остается в виде инея. При повышении температуры наружного воздуха иней тает и образовавшаяся вода просачивается через дефекты пароизоляционного слоя и межпанельные стыки. Не исключено, что отработанный воздух из квартир, расположенных ниже квартиры №, также попадает в этот зазор из-за неисправности оголовка вентблока. Ремонт кровли, выполненный в 2012 году, не оказывает влияния на процесс замачивания потолочной поверхности в кв. № и №.
 
    В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 г., вентиляционные шахты относятся к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Стороны находятся в договорных отношениях, согласно которым управляющая организация в соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 2.3.2 договора управления многоквартирным домом ООО «ДЖКХ» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Конкретные объемы и периодичность предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома указаны в приложениях №4,5 к настоящему договору.
 
    Согласно приложению № 4 к договору управления многоквартирным домом, в том числе обязуется проверять исправность вентиляционных каналов, производить замену и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции.
 
    При указанных обстоятельствах на ООО «ДЖКХ» в силу закона и договора возложена обязанность по прочистке и ремонту каналов системы вентиляции.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при определении размера взыскиваемой суммы суд учитывает категорию иска, объем проделанной представителем работы, степень его участия в судебных заседаниях.
 
    Кроме того, Мамичев В.В. представлял интересы истца ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности, за оформление которой взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» произвести работы по прочистке и ремонту каналов системы вентиляции в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечивающих работу вентиляции квартиры № и устранить причины подтопления квартиры № в указанном жилом доме.
 
    Взыскать с ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 расходы за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Попова Ю.А.