Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-640/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> Белая Холуница Холуница
Мировой судья судебного участка № Слободского судебного района Белая Холуница области Лумпова И.Л.
при секретаре Пичугиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» к Черезову А.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» обратился с иском к Черезову А.А. о взыскании суммы займа (основного долга) в размере 10000 рублей, установленных договором процентов в размере 1000 рублей и 38840 рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме 1695 рублей 20 копеек. В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2>. Согласно п.1.2, 1.4, 2.2 договора зама ответчик обязан был в срок до <ДАТА4> возвратить истцу сумму займа и уплатить на неё проценты в размере 1% за каждый день пользования займом (в случае задержки возврата займа сроком до 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по повышенной ставке 4% в день, в случае задержки возврата займа сроком более 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по ставке 6% в день. Получив денежные средства по указанному договору займа, ответчик обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполнил. В соответствии с п.4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 рублей. Штраф начисляется на четвертый день нарушения срока возврата суммы займа, определенного в п.1.2 договора займа. В обоснование требований истец ссылается на ст.ст.807, 810, 809, 319 ГК РФ и указывает, что на <ДАТА5> ответчик должен истцу по указанному договору займа 49840 рублей. <ДАТА6> ООО «Финансовая компания» - займодавец на основании договора уступки прав требования по договорам займа № уступил право требования по договору займа № от <ДАТА2> на сумму 49840 рублей ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка». <ДАТА7> ООО «Финансовая компания» направило в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от <ДАТА2>.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Черезов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленное в его адрес регистрации заказное письмо с повесткой возвращено с отметкой «истек срок хранения». Отделением почтовой связи ответчику неоднократно оставлялись извещения о необходимости получения заказного письма с повесткой, однако Черезов А.А. за получение заказного письма с повесткой не явился, что свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ ответчик Черезов А.А. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик о наличии уважительных причин неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ч. 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, в судебном заседании установлено, что между ООО «Финансовая компания» (Займодавец) и Черезовым А.А. (Заемщик) заключен договор займа № от <ДАТА2>, согласно которому займодавец предоставляет ответчику заем в размере 10000 рублей сроком по <ДАТА4> года включительно на неотложные потребительские цели, а ответчик обязуется возвратить займодавцу сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1, 1.2, 1.3, 3.1.1 договора).
Согласно п.1.4 договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (в случае задержки возврата займа сроком до 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по повышенной ставке 4% в день; в случае задержки возврата займа сроком более 20 дней плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по ставке 6% в день). Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа.
В п.4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 рублей. Штраф начисляется на четвертый день нарушения срока возврата займа, определенного п.1.2 настоящего договора.
Копией расходного кассового ордера № от <ДАТА2> подтверждается факт выдачи Черезову А.А. займа в размере 10000 рублей (л.д. 7).
Из материалов дела следует, что Черезов А.А. в установленный договором срок до <ДАТА4> и на момент рассмотрения дела сумму займа не вернул, проценты за пользование займом в полном объеме не уплатил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Договором уступки права требования по договорам займа № от <ДАТА6> ООО «Финансовая компания» уступило ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» в полном объеме права требования на получение исполнения по договорам займа, указанным в соответствии с Приложением №, являющееся неотъемлемой частью договора, заключенные между ООО «Финансовая компания» и заемщиками, в том числе по договору займа № от <ДАТА2>, заключенному с Черезовым А.А., о чем ответчик Черезов А.А. был уведомлен путем направления ему заказным письмом уведомления об уступке прав (требований) по договору займа от <ДАТА9> (л.д.11-14).
Ответчиком в срок погашения задолженности оплачено 12000 рублей, а именно в счет погашения основного процента 2000 рублей, в счет погашения штрафного процента 9000 рублей, в счет погашения фиксированного штрафа 1000 рублей.
Согласно расчету суммы долга по договору займа № от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА5> (л.д.8) сумма невозвращенного ответчиком займа составила 10000 рублей, остаток задолженности по процентам за пользование займом по ставке 1% за период пользования займом по договору 30 дней составил 1000 рублей ( начисленные проценты 3000 рублей - 2000 рублей уплаченные в счет погашения задолженности по процентам).
Возражений относительно размера задолженности, начисленных процентов ответчиком не заявлено.
Условия договора, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст.809, 810, 330 ГК РФ, а требования о возврате долга, процентов и штрафа - ст. 309, 310, 382, 384 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 10000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 1000 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов в сумме 38840 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно расчету суммы долга по договору займа № от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА5> (л.д.8) истцом ответчику начислены проценты за пользование займом по ставке процента в случае задержки возврата займа сроком до 20 дней - 4% за период 20 дней в сумме 10400 рублей, и проценты за пользование займом по ставке процента в случае задержки возврата займа сроком более 20 дней - 6% за период 48 дней в сумме 37440 рублей.
Уплата ответчиком процентов по ставке 4% и 6% в случае нарушения срока возврата займа предусмотрена в п.1.4 договора займа, согласно которому указанные проценты являются платой за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов, то есть способом обеспечения обязательства, соответствует требованиям ст.330, 382, 384 ГК РФ, поэтому требования истца о взыскании с ответчика указанных процентов суд находит обоснованными.
Проверяя расчет заявленных сумм процентов, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.431 исходя из буквального значения положений п.1.4 договора займа следует, что плата за пользование просроченной к возврату суммы основного долга и начисленных процентов взимается по ставке 4 % в случае задержки возврата займа сроком до 20 дней, с 21 дня задержки возврата займа указанная плата взимается по ставке 6%.
Сумма указанной платы за период задержки займа до 20 дней, то есть за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, составляет 10400 рублей (10000 рублей *4% *20 дней), определена истцом верно.
Сумма указанной платы за период задержки займа более 20 дней, то есть за период с <ДАТА12> по <ДАТА5> (л.д.8), составляет 37440 рублей (10000 рублей *6% *48 дней) также определена истцом верно.
Всего сумма штрафным процентов составила 47840 рублей. Ответчиком в счет погашения штрафного процента уплачено 9000 рублей. Остаток задолженности по уплате штрафных процентов составил 38840 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 38840 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 1695 рубля 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» удовлетворить.
Взыскать с Черезова А.А. в пользу ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» сумму займа в размере 10000 рублей, установленные договором проценты в сумме 1000 рублей, установленные договором проценты в сумме 38840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1695 рубля 20 копеек, всего 51535 рубля 20 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белая Холуница районный суд Белая Холуница области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мировой судья И.Л.Лумпова
