Решение от 12 марта 2013 года №2-640/2013г.

Дело №2-640/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2013 года                                                                                 г. Кстово
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Романовой М.С., с участием представителя истца Выбиной О.А., ответчика Собиной Н.В., ее представителя Соколовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» г. Кстово к Собиной Н. В., Тороповой Е. Ф., Шкурлапову С. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
 
                                                                      УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив (НО КПК «КредитЪ») г. Кстово обратился в суд с иском к Собиной Н. В., Тороповой Е. Ф., Шкурлапову С. Ф. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Исковые требования истец мотивирует тем, что согласно договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Истцом и ответчиком Собиной Н. В., последнейбыл предоставлен заем в размере 89 600 рублей на срок 12 текущих календарных месяцев.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленную компенсацию за пользование займом, которая установлена в
размере 3,7% в месяц.
 
    )1
 
    Сумма займа была выдана ответчику из кассы истца по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 89600 рублей.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа
начисляется пеня в размере 0,4 % в день, начиная с пятого дня после срока оплаты по графикуплатежей.
 
    Ответчик производил оплату в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему исковому заявлению.
 
    Исходя из сроков выполнения обязательств, Ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена).
 
    В соответствии с п. 4.4 договора займа при нарушении заемщиком условий договора (невнесение очередного платежа более 30 дней) заимодавец вправе передать дело о взыскании задолженности суммы займа и начисленной компенсации в Кстовский городской суд или мировому судье по месту нахождения Истца (статья 32 ГПК РФ).
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
             Задолженность Ответчика перед Истцом по договору займа образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и составила 203158 рублей, в том числе: сумма займа в размере 89600 руб., компенсация за пользование займом в размере 30409 рублей, пени в размере 83149 рублей.
 
    Несмотря на неоднократные напоминания Ответчику о необходимости внесения платежей, за ответчиком образовалась задолженность по договору займа.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Собиной Н. В., Тороповой Е. Ф., Шкурлапова С. Ф. сумму долга по договору займа в размере 203158 рублей, расходы на услуги представителя 9000 рублей и уплаченную госпошлину - 5263 рублей 14 копеек, а всего - 217421 рублей 14 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что задолженность ответчиков перед истцом по договору займа образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и составила 203 158 рублей, в том числе: сумма займа в размере 89 600 руб., компенсация за пользование займом в размере 30 409 рублей, пени в размере 83 149 рублей.
 
    Ответчик Собина Н.В. и ее представитель Соколова И.Г. заявленные исковые требования признали частично, в части взыскания суммы основанного долга по договору займа и компенсации за пользование займом, в остальной части иск не признали.
 
    Ответчик Шкурлапов С.Ф. в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, считает необходимым снизить заявленную истцом сумму неустойки.
 
    Ответчик Торопова Е.Ф., извещенная надлежащим образом о дне слушания дела, в суд не явилась, причин своей неявки суду не сообщила.
 
    Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шкурлапова С.Ф., Тороповой Е.Ф.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
          В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п.1ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
           Судом установлено, что согласно договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Истцом и ответчиком Собиной Н.В., последнейбыл предоставлен заем в размере 89 600 рублей на срок 12 текущих календарных месяцев.
 
    Сумма займа была выдана ответчику из кассы истца по расходному кассовому ордеру № КГ (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 89 600 рублей.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора займа заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленную компенсацию за пользование займом, которая установлена в
размере 3,7 % в месяц.
 
    )1
 
    В соответствии с п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа
начисляется пеня в размере 0,4 % в день, начиная с пятого дня после срока оплаты по графикуплатежей.
 
            Задолженность Ответчика перед Истцом по договору займа образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и составила 203 158 рублей, в том числе: сумма займа в размере 89 600 рублей, компенсация за пользование займом в размере 30 409 рублей, пени в размере 83 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.21).
 
          Также установлено, что Торопова Е.Ф., является поручителем по договору займа на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.9), Шкурлапов С.Ф. является поручителем по договору займа на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.8), согласно указанным договорам Торопова Е.Ф., Шкурлапов С.Ф. обязались отвечать в полном объеме перед Займодавцем за исполнение обязанностей Собиной Н.В. по договору займа.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 83 149 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, многократно превышает максимальный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, устанавливавшейся в период заемных отношений сторон, принимая во внимание сумму основного займа, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
           Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в том числе: сумма займа в размере 89 600 рублей, компенсация за пользование займом в размере 30 409 рублей, пени в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности рассмотренного дела, значимости подлежащего защите права и объема оказанной представителем помощи суд считает необходимым удовлетворить требование в части взыскания расходов на услуги представителя в сумме 3000 рублей.
 
            В соответствии со ст.98 ГПК РФ, от суммы удовлетворенных требований истца, с ответчиков надлежит взыскать уплаченную истцом госпошлину в сумме 3700 рублей 18 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» г. Кстово к Собиной Н. В., Тороповой Е. Ф., Шкурлапову С. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
 
              Взыскать с Собиной Н. В., Тороповой Е. Ф., Шкурлапова С. Ф. солидарно в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «КредитЪ» сумму общей задолженности по договору займа в размере 89 600 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 30 409 рублей, пени в размере 5000 рублей, а всего - 125 009 (сто двадцать пять тысяч девять) рублей.
 
    Взыскать с Собиной Н. В., Тороповой Е. Ф., Шкурлапова С. Ф. в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «КредитЪ» в равных долях расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3700 (три тысячи семьсот) рублей 18 копеек, то есть по 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля 40 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области
 
          Судья                                                                           А.Х.Водяницкая