Решение от 17 июня 2013 года №2-640/2013г.

К делу №2-640/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Шевченко Р.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,
 
    с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Антонова С.Ю., действующего на основании доверенности №03-31/8 от 3 июня 2013 года,
 
    представителя ответчика Карповой С.А. – адвоката Парушевой Е.В., предоставившей служебное удостоверение №2952, ордер №317572 от 17 июня 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Карповой Светлане Александровне о взыскании задолженности по налогу, штрафу и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Карповой С.А. о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пени в общей сумме 2368 264 рубля 91 копейка.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Карпова С.А. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 26 мая 2006 года по 18 февраля 2009, и обязана была уплачивать налог на добавленную стоимость (далее – НДС).
 
    Обязанность по уплате НДС в 2006 и 2007 году налогоплательщиком не исполнена. Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, штрафам и пени на общую сумму 2368 264 рубля 91 копейка до настоящего времени не исполнены.
 
    Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине – в связи со слиянием территориальных участков, конвертацией налоговых баз и переходом на новый программный продукт, срок для обращения в суд и взыскать с Карповой С.А. задолженность по НДС, штрафам и пени на общую сумму 2368 264 рубля 91 копейку.
 
    В судебном заседании представитель истца Антонов С.Ю. заявленные требования по изложенным основаниям поддержал, просил суд восстановить налоговому органу пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд и взыскать с Карповой С.А. задолженность по НДС, штрафам и пени.
 
    Ответчик Карпова С.А. в судебное заседание не явилась. Повестка ей не вручена, почтовое отправление возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – Карповой С.А.
 
    Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Парушева Е.В. с иском налогового органа не согласилась, считает, что налоговым органом срок для обращения в суд за взысканием задолженности по налогам пропущен без уважительных причин. Просила суд отказать в удовлетворении требований налогового органа в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 163 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года №137-ФЗ) Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.
 
    В соответствии со статьей 174 налогового кодекса РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Карпова С.А. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 26 мая 2006 года по 18 февраля 2009 (л.д.3-6).
 
    Из представленных налоговым органом учетных данных налогоплательщика – индивидуального предпринимателя Карповой С.А. установлено, что у Карповой С.А. имеется задолженность по НДС, штрафам и пени на общую сумму 2368 264 рубля 91 копейка.
 
    Налоговым органом в адрес налогоплательщика Карповой С.А. направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, последнее из которых - №89969 датировано 06 марта 2008 года, на основании данного требования Карповой С.А. предлагалось в срок до 25 марта 2008 года погасить существующую задолженность (л.д.8-9).
 
    Исковое заявление подано в суд 27 мая 2013 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 25 сентября 2008 года.
 
    В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.
 
    В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган – слияние территориальных участков, конвертация налоговых баз, переход на новый программный продукт, не являются уважительными причинами, препятствовавшими истцу своевременно обратиться в суд, следовательно, основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании налога и пени отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Карповой Светлане Александровне о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, штрафам и пени.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: