Решение от 29 марта 2013 года №2-640/2013

    Дело 2-640 \2013
 
                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
          29 марта 2013 года                                                                              г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Евдокимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехМастер» к Стригановой Н*Н*, Стриганову А*Н* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «ТехМастер» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Стриганову В.А., Стриганову А.Н., Стригановой Н.Н. в обоснование которого указали следующее:
 
    Ответчики являются собственниками квартиры расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Д* д.* кв.*., площадью 33.83 кв.м. В квартире зарегистрированы также несовершеннолетние: Стриганова К*А* 19** г.р., С** * 20** г.р., С* 20**г.р., Л* 20** г.р.
 
    Управление многоквартирным домом по пр.Д* д.* осуществляет управляющая компания ООО «ТехМастер» (договор управления от 1 мая 2009 года).
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).
 
    В результате не внесения ответчиками платы за жилье и коммунальные услуги по указанному адресу образовалась задолженность, которая за период с 1 июля 2009года по 30 июня 2012год составила *р. *копеек..
 
    Ответчик Стриганов В.А. был письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности, однако добровольно долг по жилищно-коммунальным услугам не погашен. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *р.*копеек за период с 1 июля 2009года по 30 июня 2012год и расходы по госпошлине.
 
    В судебном заседании представитель истца Войтко Т.Р., действующая по доверенности от 7 декабря 2012 года (л.д.80) от исковых требований к Стриганову В*А* отказалась, производство по делу в этой части иска просила прекратить, указав, что в период заявленный в иске ответчик Стриганов В.А. являлся несовершеннолетним, соответственно обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не имел, в число ответчиков включен ошибочно.
 
    Определением суда от 29.03.2013года производство по делу в части требований к ответчику Стриганову В*А* прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.
 
    В остальном представитель истца ООО «ТехМастер» Войтко Т.Р. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков Стриганова А.Н., Стригановой Н.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно за период с 1 июля 2009 года по 25 ноября 2010 год в сумме *р.*копеек; за период с 26.11.2010года по 30.06.2012 год в общей1 сумме *р.*копейки, в равных долях по *р.*копейку, а также расходы по госпошлине.
 
    Дополнительно пояснила, что собственниками квартиры * д.* по пр.Д*г.Димитровграда являются несовершеннолетние дети: Стриганов В.А. 19** г.р. С*19** г.р., С* 20** г.р. по148/1000 долей каждый. Поскольку несовершеннолетние дети являются недееспособными в силу возраста, соответственно обязательства по оплате услуг за жилое помещение обязаны нести их родители Стриганова Н.Н. и Стриганов А.Н. При расчете суммы долга ими учтено и то обстоятельство, что ответчики расторгли брак 24.11.2010 года, соответственно со следующего дня обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг обязаны нести в равных долях.
 
    Ответчики Стриганов А.Н., Стриганова Н.Н. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного разбирательства, письменных возражений против исковых требований от них не поступало (л.д.77).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Аналогичная норма содержится в Жилищном Кодексе РФ, так в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
 
              Аналогичные требования закреплены и в п.1 ст.292 ГК РФ, согласно которым дееспособные и ограниченно судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
 
    Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    В соответствии с ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
 
    Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Судом установлено, что собственниками квартиры №* дома * по пр.Димитрова г.Димитровграда являются: Стриганов В*А* 149/1000 долей, С** -148/1000 долей, С* 148/1000 долей, указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 марта 2013года (л.д.62-66).
 
    Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, брак между Стригановым А*Н* и Стригановой Н*Н* расторгнут решением мирового судьи судебного участка №* г.Димитровграда 24.11.2010года (л.д.69).
 
    Из копий свидетельств о рождении следует, что Стриганов А.Н. и Стриганова Н.Н. являются родителями несовершеннолетних:Стриганова В* 16.02.19** г.р.,С* 10.10.19** г.р., С* 13.01.20**г.р., С* 21.01.20** г.р.(л.д.85-89).
 
    Из копии свидетельства о рождении Л* 18.09.20** г.р. следует, что матерью является Стриганова Н.Н., отцом Л*.
 
    Из материалов дела видно, что ООО «ТехМастер» с 1 мая 2009 года по настоящее время осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № * по пр.Д* г.Димитровграда, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом (л.д.31-32).
 
    В силу положений ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.
 
    Из положений ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что внесение собственниками помещений в многоквартирных домах платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, которое признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, отвечающей перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, возможно на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, ООО «ТехМастер» является надлежащим истцом по настоящему делу и имеет право на иск в процессуальном смысле.
 
    Как следует из пояснений истца и материалов дела у ответчиков образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме *р.* копеек за период с 1 июля 2009 года по 30 июня 2012год. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.
 
    При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков суд исходит из нижеследующего.
 
    Так как право собственности на квартиру №* д.* по пр.Д* г.Димитровграда зарегистрировано в общую долевую собственность несовершеннолетних членов семьи ответчиков, соответственно задолженность надлежит взыскать в период с 1 июля 2009года по 25 ноября 2010 год солидарно, поскольку в этот период ответчики являлись членами одной семьи, а в последующем, по 30 июня 2012 год включительно с каждого из ответчиков с учетом начислений, производимых на несовершеннолетних членов семьи: С* 20**г.р., С* 19** г.р., С* 19** г.р., С* 20** г.р.. При этом суд принимает во внимание, что услуги по ГВС, ХВС, КНС начисляются на количество зарегистрированных лиц, в то время как ответчик Стриганов А.Н. не несет обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за малолетнюю Л* 18.09.20**г.р., соответственно бремя расходов по жилищно-коммунальным услугам за нее обязана нести ее мать Стриганова Н.Н.
 
    Таким образом, с ответчиков следует взыскать сумму задолженности в размере *р.*копеек за период с 1 июля 2009года по 30 июня 2012год. следующим образом:
 
    За период с 1 июля 2009 года по 25 ноября 2010год в сумме *рубля * копеек солидарно со Стриганова А*Н*, Стригановой Н*Н*;
 
    - за период с 26 ноября 2010года по 30 июня 2012год со Стриганова А.Н. в сумме *рубля * копеек, со Стригановой Н.Н. за этот же период в сумме *р. * копейки с учетом начислений по коммунальным услугам, приходящихся на малолетнюю Л*. в размере * р.* копеек за период с 13.10.2011года (дня регистрации Л*. в указанной квартире) по 30.06.2012год.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Поскольку уточненные исковые требования ООО «ТехМастер» удовлетворены на общую сумму *рублей *копеек, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины *рубля * копеек, по *рублей *копеек с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТехМастер» к Стриганову А*Н*, Стригановой Н*Н* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно со Стриганова А*Н*, Стригановой Н*Н* в пользу ООО «ТехМастер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2009года по 25 ноября 2010 год в сумме * рубля *копеек
 
    Взыскать со Стриганова А*Н* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехМастер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26 ноября 2010год по 30 июня 2012года включительно в сумме * рубля * копеек.
 
    Взыскать с Стригановой Н*Н* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехМастер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26 ноября 2010 года по 30 июня 2012 года включительно в сумме * рублей *копейки.
 
    Взыскать со Стриганова А*Н*, Стригановой Н*Н* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехМастер» в возмещение расходов по госпошлине * рубля * копеек, по * рублей * копеек с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
              СУДЬЯ:                        подпись                                           Н.В. Кудряшева
 
    Решение вступило в законную силу 07.05.2013