Решение от 28 мая 2013 года №2-640/2013

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года г.Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пасечниковой Е.В.,
 
    при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
 
    с участием
 
    истца Степанова О.В.,
 
    ответчика Степановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/2013 по исковому заявлению Степанова О.В. к Степановой Н.А. о признании права собственности на денежные средства, полученные от реализации квартиры, перешедшей в собственность в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    истец Степанов О.В. обратился в суд с иском к Степановой Н.А. о признании права собственности на денежные средства в размере * рублей, полученные им от реализации квартиры, перешедшей ему в собственность в порядке наследования по закону после смерти матери С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере * рублей, компенсации морального вреда в размере * рублей, и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере * рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти его матери С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, он получил в наследство квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью * кв.м., жилой площадью * кв.м, денежные средства от продажи которой по его поручению Ш. были переведены на счет, открытый в банке на имя его бывшей супруги Степановой Н.А.
 
    Отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчицей прекращены, и с этого времени они не ведут общее хозяйство, а ДД.ММ.ГГГГ, по его утверждению, указанный счет по вкладу по волеизъявлению Степановой Н.А. был закрыт, денежные средства в размере * руб. выданы ответчице наличными.
 
    Утверждает, что спорные денежные средства находятся на счете, открытом ответчицей на имя несовершеннолетнего А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - их совместного с ней сына.
 
    Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ним, истцом, и Степановой Н.А. расторгнут на основании решения мирового судьи .
 
    Поскольку денежные средства, вырученные от продажи имущества, принадлежат ему в порядке наследования, то общим имуществом супругов в соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации не является, однако, Степанова Н.А. отказывается в добровольном порядке передать ему, истцу, данные денежные средства.
 
    Кроме того, утверждает, что вследствие неоднократных неприятных бесед, состоявшихся у него, истца, с ответчицей относительно данного предмета спора, у него ухудшился сон, повысилась раздражительность, чем полагает истца причинила ему моральный вред, который он оценивает в * рублей.
 
    В судебное заседание истец Степанов О.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Степанова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, но не отрицала, что истец являлся собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на праве наследования по закону после смерти С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что по его поручению Ш. совершила сделку купли-продажи данной квартиры за * российских рублей. По просьбе истца Степанова О.В. Ш. данные денежные средства денежным переводом перевела на имя Степановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ она, Степанова Н.А., по взаимному соглашению со Степановым О.В. и в его присутствии положила денежные средства в сумме * рублей на расчетный счет, открытый ею в банке на свое имя. Затем она сняла данные денежные средства в полном объеме наличными средствами через кассу банка, ДД.ММ.ГГГГ она вновь открыла в данном банке счет на свое имя и разместила на нем * рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ забрала наличными средствами через кассу банка. В настоящее время она спорную сумму денежных средств без получения согласие на это истца Степанова О.В. вложила в ценную бумагу, наименование которой и место ее размещения назвать отказалась, и оформила ее на имя их с истцом несовершеннолетнего сына А.. Считает, что таким образом она реализовала право ребенка А. на получение им материальной помощи от отца – истца Степанова О.В.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( ч.3 Конституции РФ).
 
    Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ч.1 ст. 256 ГК РФ).
 
    Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ).
 
    Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
 
    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 5.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степанов О.В. и Степанова Н.А. состояли в зарегистрированном браке.
 
    Факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ между Степановым О.В. и Степановой Н.А. брачных отношений подтверждается одноименным свидетельством.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов О.В. является собственником наследственного имущества- квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.-к, действующая от имени Степанова О.В., продала принадлежащую Степанову О.В. квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, гражданину Б. за ** сумм. В переводе на валюту Российской Федерации стороны оценили данную сумму в ** рублей.
 
    Поскольку имущество, приобретенное хотя и во время брака, но в порядке наследования, является собственностью того супруга, который унаследовал его, то довод Степанова О.В. о приобретении им права собственности на спорные денежные средства в размере * рублей, является правильным.
 
    Из сообщения банка следует, что на имя Степановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет по вкладу № на сумму * рублей, а ДД.ММ.ГГГГ указанный счет закрыт, денежные средства в размере * руб. выданы Степановой Н.А. наличными средствами через кассу банка; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет по вкладу № на сумму * рублей, а ДД.ММ.ГГГГ указанный счет закрыт, денежные средства в размере * руб. выданы Степановой Н.А. наличными средствами через кассу банка.
 
    Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами ( ст. 35 Конституции РФ).
 
    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В судебном заседании установлено, что размещение Степановой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ спорных денежных сумм на счете по вкладу № в банке было осуществлено с согласия Степанова О.В., однако все последующие операции с данными денежными средствами, в том числе, и вложение их в ценную бумагу, наименование которой и место нахождения которой ответчица суду сказать отказалась, были выполнены ею без получения на то согласия истца Степанова О.В., чем суд считает нарушено его права собственника.
 
    На основании изложенного, суд считает исковые требования Степанова О.В. в части признания за ним права собственности на денежные средства в сумме * рублей, полученные от реализации квартиры, перешедшей в собственность в порядке наследования по закону, и взыскании данных денежных средств со Степановой Н.А., подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. ( ч.2 ст.1099 ГК РФ)
 
    Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, с ответчика Степановой Н.А. в пользу истца Степанова О.В. подлежит взыскать госпошлину в сумме * руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Степанова О.В. к Степановой Н.А. о признании права собственности на денежные средства, полученные от реализации квартиры, перешедшей в собственность в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Признать за Степановым О.В. право собственности на денежные средства в размере * рублей, полученные им от реализации квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери С..
 
    Взыскать со Степановой Н.А. в пользу Степанова О.В. * рублей.
 
    Взыскать со Степановой Н.А. в пользу Степанова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
 
    В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья Е.В.Пасечникова
 
 
    Решение не вступило в законную силу