Решение от 04 июня 2013 года №2-640/2013

Решение по гражданскому делу
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Саяногорск 04 июня 2013г. Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Саяногорска, при секретаре Задворновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коздрович <ФИО1> к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
 
Установил:
 
 
    Коздрович <ФИО2> с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно условиям которого, предусматривается оплата единовременной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 9 418 рублей 22 копейки, кроме того, истцом была оплачена страховая премия в сумме 12 074 рубля 64 копейки. На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным указанные условия кредитного договора и взыскать денежные средства, уплаченные ей по названным комиссиям, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1054 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
     Истец Коздрович Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был извещен о судебном заседании, представитель не явился. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ООО Страховая Компания «Гелиос» было извещено о судебном заседании, представитель не явился. На основании определения мирового судьи от 04 июня 2013 года делорассматривается в порядке заочного производства. 
 
    Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    <ДАТА2> между истцом и ответчиком  было заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, условия которого содержатся в  заявлении на получение кредита.
 
      Из кредитного соглашения следует, что он содержат элементы договора банковского счёта и кредитного договора, то есть является смешанным.
 
    При оценке требования истца о  признании кредитного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА2>  в части оплаты платежа  за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 3,9 % от суммы кредита, что составляет 9418 рублей 22 копейки, мировой судья принял во внимание следующие обстоятельства.
 
    П.1.1.4 Кредитного соглашения предусмотрено, что за получение  наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно, с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 3,9 % от суммы кредита единовременно.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее - ч.1 ст.819 ГК РФ.
 
    Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
 
    На истце в момент заключения кредитного договора не лежала обязанность по оплате комиссии за прием  наличных денежных средств через кассу банка.
 
    Прием наличных денежных средств - это способ исполнения банком обязательства по кредитному договору, а не дополнительная услуга.
 
    Следовательно, указанные условия кредитного договора, противоречат нормам действующего законодательства, а значит требования истца в части признания кредитного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взыскания комиссии за прием  наличных денежных средств через кассу банка основаны на требованиях действующего законодательства.
 
    Истцом заявлено требование о признании недействительным условия кредитного соглашения в части взимания расходов на страхование и компенсацию страховой премии в размере 12 074 рубля 64 копейки, которое не подлежит удовлетворению по ниже следующим основаниям.
 
    Истец Коздрович Е.А. в своем заявлении на получение кредита выразила согласие на страхование жизни и здоровья, собственноручно указала страховую компанию ООО СК «Гелиос» - п.п.3.,3.1 Заявления на получение кредита от 03.10.2012 года.В разделе «прочие условия предлагаемые к заключению договора кредитования» указаны расходы на страхование и компенсацию страховой премии в размере 12 074 рубля 64 копеек. 
 
       В соответствии с п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор, заключенный сторонами, носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора.
 
    Как указано в ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.
 
    Кроме того, согласно ст. 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей  937 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, обязанность застраховать жизнь и здоровье и трудоспособность заемщика, вытекает в данном случае из договора сторон и является обязанностью истца по договору.
 
    С учетом этого, условие кредитного соглашения о страховании нельзя отнести к навязыванию банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга /страхование/ взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)  выполнил предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потенциальным клиентам полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора. При заключении кредитного договора, заемщики, располагающие на стадии заключения договора полной информацией о предложенной им услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением могут принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.
 
    С учетом этого,  условия об оплате расходов на страхование и компенсацию страховой премии по кредитному соглашению <НОМЕР> от <ДАТА2>  является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1054 рубля 05 копеек, без указания периода начисления процентов с учетом уплаченных ей расходов на страхование и компенсацию страховой премии в размере 12074 рубля 64 копейки и оплаты платежа  за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС  в сумме 9418 рублей 22 копейки, всего 21492 рубля 86 копеек, исходя из следующего расчета: 21492 рубля 86 копеек х 8,25%х 214 дней : 360 дней = 1054 рубля 05 копеек.
 
    Статья 395 ГК РФ гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Следовательно, требования истца основаны на норме права.
 
    Проверив расчет истца, мировой судья находит его не верным.
 
    Согласно расчета мирового судьи, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом  платежа  за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС в сумме 461 рубль 89 копеек:
 
    9418,22 рублей /360 дней х 8,25% х 214 дней (с 04.10.2012 года на день подачи иска в суд - 06.05.2013 года) = 461 рубль 89 копеек. 
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
 
    Мировым судьёй установлен факт включения ответчиком в кредитное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА2> пунктов, ущемляющих права истца.
 
    Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. Таким образом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда основаны на нормах права. На основании изложенного, требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей. Согласно ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защитеправ потребителей" с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 4 709 рублей 11 копеек. 
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 783 рубля 57 копеек (583 рубля 57 копеек за требования имущественного характера и  200 рублей за требования неимущественного характера), поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.                         
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ,
 
 
Решил:
 
 
    Исковое заявление Коздрович <ФИО1> к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА7> (пункт 1.1.4) в части  платежа за получение денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика.  
 
    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) в пользу Коздрович <ФИО1> 15 589 рублей 22 копейки, в том числе:
 
    денежные средства, уплаченные за получение денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС  в размере 9 418 рублей 22 копейка;
 
    проценты за пользование платежом за получение денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС в сумме 461 рубль 89 копеек;
 
    компенсацию морального вреда в сумме  1000 рублей;
 
    штраф в сумме 4 709 рублей 11 копеек. 
 
    Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество)  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 783 рубля 57 копеек.
 
    Отказать Коздрович <ФИО1> в удовлетворении требований к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного соглашения в части взимания расходов на страхование и компенсацию страховой премии   в сумме 12 074 рубля 64 копейки и о взыскании 21666 рублей 80 копеек, в том числе:
 
    взыскании расходов на страхование и компенсацию страховой премии   в сумме 12074 рубля 64 копейки,
 
     взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом расходов на страхование и компенсацию страховой премии в сумме 592 рубля 16 копеек,
 
    взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Саяногорском городском суд в течение месяца через мирового судью по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято 04 июня 2013 года. И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска А.А.Зинченко