Решение от 15 апреля 2013 года №2-640/2013

    Дело № 2-640/2013                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2013 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Пермскому краю к Завьяловой Ю.А., Завьялову Д.А. о взыскании задолженности по земельному налогу,
 
установил:
 
    Представитель Межрайонной ИФНС №... по Пермскому краю обратился в суд с иском о взыскании с Завьялова Д.А. задолженности по земельному налогу, в том числе суммы налога за 2011 год в размере 85 638 рублей 22 копейки и суммы пени в размере 612 рублей 31 копейку.
 
    В обоснование требований указано, что Завьялов Д.А. является собственником 1/2 земельного участка, расположенного по адресу<АДРЕС>; по сроку уплаты налога (02.11.2012 года) сумма земельного налога за 2011 год в размере 85 638 рублей 22 копеек ответчиком не уплачена, в связи с чем, истец начислил пеню по сроку уплаты 12.12.2012 года в размере 612 рублей 31 копеек. В порядке ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было отправлено требование об уплате налога (сбора), пени №... от 03.12.2012 года со сроком исполнения 21.12.2012 года, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    Также представитель Межрайонной ИФНС №... по Пермскому краю обратился в суд с иском о взыскании с Завьяловой Ю.А. задолженности по земельному налогу, в том числе суммы налога за 2011 год в размере 85 638 рублей 22 копейки и суммы пени в размере 612 рублей 31 копейку, по тем основаниям, что Завьялова Ю.А. является собственником 1/2 земельного участка по адресу<АДРЕС>; по сроку уплаты налога (02.11.2012 года) сумма земельного налога за 2011 год в размере 85 638 рублей 22 копеек ответчиком не уплачена, в связи с чем истец начислил пеню по сроку уплаты 12.12.2012 года в размере 612 рублей 31 копейки. В порядке ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было отправлено требование об уплате налога (сбора), пени №... от 03.12.2012 года со сроком исполнения 21.12.2012 года, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    Определением Кировского районного суда г.Перми от 01.03.2013 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Пермскому краю к Завьялову Д.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, объединены в одно производство с иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Пермскому краю к Завьяловой Ю.А. о взыскании задолженности по земельному налогу.
 
    Представитель истца в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также уменьшить размер заявленных требований в порядке ст.39, 173 ГПК РФ до 144 501 рубля 06 копеек, где 143 276 рублей 44 копейки – сумма налога, 1 224 рубля 64 копейки – пени, в связи с уплатой ответчиками в добровольном порядке 28000 рублей в счет погашения имеющейся задолженности.
 
    Ответчики Завьялов Д.А. и Завьялова Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительная причина неявки не установлена. Ранее поясняли, что не признают исковые требования относительно заявленной к взысканию суммы налога, поскольку считают, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что влечет и повышение суммы уплачиваемого налога.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.23, 80 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, уплачивать законно установленные налоги.
 
    Согласно ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения
 
    В соответствии с п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
 
    Согласно п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
 
    В судебном заседании установлено, что Завьялова Ю.А. и Завьялов Д.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка, имеющего кадастровый номер 59:07:10511:5, расположенного по адресу:<АДРЕС>Б.
 
    В силу ст.388 НК РФ ответчики являются плательщиками налога на землю, в связи с чем, обязаны своевременно и в полном объеме вносить в бюджет причитающиеся к уплате суммы налога.
 
        В соответствии со ст.391 и ст.397 НК РФ налогоплательщикам начислен земельный налог за 2011 год в сумме по 85 638 рублей 22 копейки, подлежащего уплате каждым из них, согласно расчетов, отраженных в налоговых уведомлениях №... (л.д.5 т.2) и №... (л.д.5 т.1).
 
    В силу абз. 3 п.1 ст.397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
        Таким образом, Завьялова Ю.А. и Завьялов Д.А. обязаны были оплатить земельный налог за 2011 год в срок до 02.11.2012 года в размере по 85 638 рублей 22 копеек каждый, однако в установленные законом сроки налог ими уплачен не был в нарушение п.1 ст.23 и ст.45 НК РФ.В силу ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по оплате налога налогоплательщик должен уплатить пеню. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поскольку ответчиками в установленный срок сумма налога уплачена не была, налоговым органом начислена пеня в общем размере 1 224 рублей 62 копеек (к взысканию с каждого ответчика по 612 рублей 31 копейке). В порядке, установленном абз.3 п.1 ст.45 НК РФ в адрес ответчиков были направлены требования об уплате налога (сбора) и пени №... от 03.12.2012 года (л.д.6 т.2) и №... от 03.12.2012 года (л.д.6 т.1), согласно которым Завьяловой Ю.А. и Завьялову Д.А. было предложено погасить задолженность в добровольном порядке в срок до 21.12.2012 года. Требования об уплате налога (сбора) и пени Завьяловой Ю.А. и Завьяловым Д.А. не исполнены в указанный срок в добровольном порядке, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд. В настоящий момент ответчиками внесены денежные суммы в счет погашения задолженности по уплате земельного налога в размере 28 000 рублей, при этом оплата произведена по 14 000 рублей от каждого из них, что подтверждается представленными чек-ордерами №... и №... от 12.04.2013 года. Таким образом, поскольку доводы, изложенные МИФНС №... по Пермскому краю в исковом заявлении, нашли свое подтверждении в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования к Завьяловой Ю.А. и Завьялову Д.А. о взыскании задолженности по земельному налогу подлежат удовлетворению с учетом внесенных ответчиками сумм. Удовлетворяя требования МИФНС №... по Пермскому краю, суд руководствуется расчетами суммы земельного налога за 2011 год, начисленного к уплате ответчикам, произведенными истцом на основании кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 59:07:10511:5, расположенного по адресу: <АДРЕС>, по состоянию на 01.01.2011 года, являющегося налоговым периодом. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ). Ответчики обосновывают свои возражения тем, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, что повлекло соответственно повышение суммы начисленного земельного налога, однако каких-либо объективных доказательств по делу, подтверждающих иную стоимость земельного участка на начало налогового периода, то есть на 01.01.2011 года, ими не представлено, а в удовлетворении соответствующего требования решением Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2013 года им было отказано. При таких обстоятельствах, в настоящее время за ответчиками числится задолженность по земельному налогу в общей сумме 144 501 рубль 06 копеек, где 143 276 рублей 44 копейки – сумма налога, 1 224 рубля 62 копейки – сумма пени. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Из указанной нормы следует, что обязанность по уплате задолженности по земельному налогу должна быть возложена на ответчиков в соответствии с принадлежащей им долей в праве собственности на земельный участок. Исходя из того, что оба ответчика имеют по ? доли в праве собственности на земельный участок, задолженность по уплате земельного налога должна быть распределена между ними в равных долях, то есть: из общей суммы задолженности в размере 144 501 рубля 06 копеек с Завьялова Д.А. подлежит к взысканию 72 250 рублей 53 копейки, где 71 638 рублей 22 копейки – сумма налога, 612 рублей 31 копейка – пени. Аналогичная сумма подлежит взысканию с Завьяловой Ю.А. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При обращении в суд с иском МИФНС №... по Пермскому краю была освобождена от уплаты госпошлины на основании п.1 ст. 333.35 НК РФ. На основании ст. 103 ГПК РФ с Завьяловой Ю.А. и Завьялова Д.А. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме по 2367 руб. 51 коп. с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:Взыскать с Завьялова Д.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Пермскому краю задолженность по земельному налогу за 2011 год в размере 72 250 рублей 53 копеек, в том числе 71 638 рублей 22 копейки – сумма налога, 612 рублей 31 копейка – сумма пени.Взыскать с Завьяловой Ю.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Пермскому краю задолженность по земельному налогу за 2011 год в размере 72 250 рублей 53 копеек, где 71 638 рублей 22 копейки – сумма налога, 612 рублей 31 копейка – сумма пени.Взыскать Завьялова Д.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2367 рублей 51 копеек.
 
    Взыскать Завьяловой Ю.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2367 рублей 51 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья     Н.М.Швец