Решение от 22 апреля 2014 года №2-640/14

Дело № 2-640/14
 
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита                             22 апреля 2014 г.
 
    Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
 
    при секретаре Чупровой К.Ф.,
 
    с участием: прокурора Плахотнюк Н.М., представителя ответчика Концова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Читинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Аэропорт Чита» о признании бездействия незаконным и обязании оборудовать помещение здравпункта аэровокзала выходом на перрон,
 
установил:
 
    Читинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что в результате проверки было установлено отсутствие выхода на перрон из здания здравпункта, расположенного в аэропорту г. Читы. В то время как согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 27 марта 2012 г. №81 помещения здравпункта аэровокзала должны иметь выход в зал ожидания и на перрон.
 
    На основании изложенного Читинский транспортный прокурор просил признать бездействие ОАО «Аэропорт Чита» в части несоблюдения требований Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27 марта 2012 г. №81 незаконным, обязать ОАО «Аэропорт Чита» оборудовать помещение здравпункта аэровокзала выходом на перрон в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании прокурор Плахотнюк Н.М. заявленные требования поддержала по приведенным выше основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «Аэропорт Чита» Концов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 27 марта 2012 г. №81, противоречит иным законам, нормам и правилам об обеспечении авиационной безопасности. Кроме того, представитель ответчика полагал, что приведенный нормативный акт не может применяться к зданию аэровокзала, поскольку здание было спроектировано и построено намного раньше, чем был принят Приказ, на который ссылается прокурор. У ответчика отсутствует техническая возможность оборудовать выход из здравпункта аэровокзала на перрон. Также у ответчика существует согласованная с органами полиции «Технология проведения предполетного досмотра больных пассажиров, багажа и вещей, находящихся при пассажирах в аэропорту г. Чита». Представитель ответчика полагал наличие указанной технологии достаточной для обеспечения прав неопределенного круга лиц при оказании медицинской помощи.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    27 марта 2012 г. Министром транспорта России был издан приказ №81 «Об утверждении требований к здравпункту аэровокзала гражданской авиации».
 
    Указанный приказ был издан в соответствии с пунктом 53 Плана мероприятий, направленных на реализацию Государственной программы обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 641-р. Приведенное распоряжение было принято в целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной гражданской авиации.
 
    Согласно п. 10 требований к здравпункту аэровокзала гражданской авиации, утвержденных приказом №81 Министерства транспорта России от 27 марта 2012 г., помещения здравпункта аэровокзала должны располагаться на первом этаже аэровокзала с выходом в зал ожидания и на перрон.
 
    В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался тот факт, что здравпункт аэровокзала не имеет выхода на перрон.
 
    С учетом того, что требование об оборудовании здания аэровокзала выходом на перрон, установлено с учетом Конвенции о международной гражданской авиации, суд находит доводы стороны ответчика о противоречивости такого требования надуманными и не имеющими юридического значения для дела.
 
    Также суд находит безосновательными возражения представителя ответчика о неприменимости Приказа, изданного в 2012 г. к зданию аэровокзала 1987 года постройки.
 
    ОАО «Аэропорт Чита», основным видом деятельности которого является деятельность аэропортов, управление аэропортами (п. 3.2 Устава), осуществляет деятельность в здании аэровокзала г. Читы. При этом такая деятельность должна осуществляться с учетом современных требований к безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, и обеспечивать безопасность неопределенного круга лиц, пользующегося зданием аэровокзала и услугами ответчика, в режиме реального времени, а не с учетом требований, действовавших в 1987 г.
 
    Отсутствие технической возможности организовать выход из здравпункта аэровокзала на перрон ничем не подтверждено, кроме того нельзя ставить в зависимость права неопределенного круга лиц на безопасную организацию полетов от наличия или отсутствия такой возможности.
 
    Наличие у ответчика согласованной с органами полиции «Технологии проведения предполетного досмотра больных пассажиров, багажа и вещей, находящихся при пассажирах в аэропорту г. Чита», не является препятствием к исполнению требований, установленных на федеральном уровне.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Читинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Аэропорт Чита» о признании бездействия незаконным и обязании оборудовать помещение здравпункта аэровокзала выходом на перрон удовлетворить.
 
    Признать бездействие открытого акционерного общества «Аэропорт Чита» по несоблюдению требований п. 10 Требований к здравпункту аэровокзала гражданской авиации, утвержденных Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 27 марта 2012 г. №81, незаконным.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Аэропорт Чита» оборудовать помещение здравпункта аэровокзала выходом на перрон в соответствии с п. 10 Требований к здравпункту аэровокзала гражданской авиации, утвержденных Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 27 марта 2012 г. №81, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
 
    Судья                     
 
 
                 А.С. Мильер