Решение от 24 мая 2013 года №2-640/13

    Дело №2-640/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Г.Новокузнецк 24 мая 2013 года
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
 
    При секретаре Родионовой К.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова М.Н. к Архиповой Е.Г., несовершеннолетнему А., в лице законного представителя Архиповой Е.Г., о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Богданов М.Н. обратился в суд с иском к Архиповой Е.Г. о взыскании убытков. Просит взыскать с Архиповой Е.Г. в его пользу в счет возмещения убытков сумму 236 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 560 руб.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... водитель А., управляя автомобилем «Шевроле Нива» ....., следуя по..... в направлении ....., не учел дорожных условий (снежный накат), не справился с управлением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со следующим во встречном направлении автобусом «ПАЗ-32050R» ..... под управлением водителя Б., кроме того водитель А. совершил столкновение с автомобилем «HONDA CRV» ..... под управлением истца. В результате произошедшего ДТП здоровью истца был причинен вред, а принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено. По факту произошедшего ДТП, СО по ДТП СУ при УВД по ..... была проведена проверка в ходе которой было установлено, что причиной данного ДТП явилось нарушение водителем А. требований п.9.1,10.1 ПДД РФ. Постановлением от ..... СО по ДТП СУ при УВД по ..... об отказе в возбуждений уголовного дела в отношении А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ было отказано в связи со смертью виновника ДТП А.. Принимая во внимание, что риск гражданской ответственности А. был застрахован ЗАО .....», истец Богданов М.Н. обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО .....» признало произошедшее ДТП страховым случаем и перечислило страховую выплату в сумме 144 000 руб. Однако, выплаченное страховое возмещение не компенсирует истцу возникшие убытки, а значит ответчица должна возместить разницу между общим размером убытков истца и размером страхового возмещения. Ответчица являлась супругой А., соответственно является наследницей по закону. В настоящее время ответчица приняла наследство в виде доли в квартире расположенной по адресу: ...... При таких обстоятельствах, истец считает, что ответчица должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследуемого имущества. Согласно отчету ..... от ..... специалиста ООО .....», проводить восстановительный ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает его доаварийную стоимость. Согласно выводам специалиста рыночная стоимость автомобиля Богданова М.Н. в технически исправном состоянии на момент ДТП составляла 380 000 руб.
 
    Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... в качестве соответчика по делу привлечен наследник умершего А. - несовершеннолетний Архипов В.А. (..... г.р.), в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора к участие в деле были привлечены Управление опеки и попечительства ..... и нотариус Г.
 
    Представитель Управления опеки и попечительства ..... был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Нотариус Г. дал суду пояснения относительно количества наследников,принявших наследственное имущество, оставшееся после смерти А., коими являются супруга покойного – Архипова Е.Г. ..... г.р., дочь А., ..... г.р., отказавшаяся от принятия наследства в пользу своей матери Архиповой Е.Г., и несовершеннолетний сын Архипов В.А. ..... г.р., и количества и стоимости наследственного имущества, представив в распоряжение суда заверенные копии документов наследственного дела.
 
    В судебном заседании представитель истца А., действующий на основании доверенности от ....., уточнил исковые требования, просит взыскать с Архиповой Е.Г., несовершеннолетнего А., в лице законного представителя Архиповой Е.Г., в пользу истца в счет возмещения убытков сумму 150 500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 560 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 700 рублей.
 
    Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... уточненные исковые требования приняты судом.
 
    Истец Богданов М.Н. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца А., действующий на основании доверенности от ....., на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с Архиповой Е.Г., несовершеннолетнего А., в лице законного представителя Архиповой Е.Г., в пользу истца в счет возмещения убытков сумму 150 500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 560 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате доверенности на представителя в сумме 700 руб.
 
    Ответчик Архипова Е.Г. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика О., действующий на основании доверенности от ....., уточненные исковые требования Богданова М.Н. к Архиповой Е.Г., несовершеннолетнему А., в лице законного представителя Архиповой Е.Г., о взыскании убытков, - признал полностью.
 
    Представитель ОАО .....4» Д., действующая на основании доверенности от ....., была извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, ранее в судебном заседании поясняла, что Богданову М.Н. была произведена выплата от ОАО ..... в сумме 16000 рублей, в настоящее время автобус отремонтирован.
 
    Представитель ЗАО .....» был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГПК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред нескольких потерпевших,-160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    Согласно ч.1,2 ст. 1152 ГК РФ, Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего
причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно
ни находилось.
 
    Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиками Архиповой Е.Г., Архиповым В.А., в лице законного представителя - матери Архиповой Е.Г., от имени которой по нотариальной доверенности от ..... действовал представитель О., поскольку признание иска ответчиками в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает, что исковые требования Богданова М.Н. к Архиповой Е.Г., несовершеннолетнему А., в лице законного представителя Архиповой Е.Г., о взыскании убытков, о взыскании убытков, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает правильным взыскать с ответчика Архиповой Е.Г., Архипова В.А., в лице его законного представителя Архиповой Е.Г. в пользу истца судебные расходы, складывающиеся из расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в сумме 700 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 560 рублей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленным квитанции истец Богданов М.Н. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (три), а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, и принципа справедливости, суд считает правильным взыскать с Архиповой Е.Г., н/л Архипова В.А., в лице его законного представителя Архиповой Е.Г., в пользу истца расходы по оплате услуг представителя полностью, в сумме 15 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Богданова М.Н. к Архиповой Е.Г., несовершеннолетнему А., в лице законного представителя Архиповой Е.Г., о взыскании убытков, - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества,
 
    с Архиповой Е.Г., родившейся ..... в .....,
 
    несовершеннолетнего А., родившегося ..... в ....., в лице законного представителя Архиповой Е.Г.,
 
    в пользу Богданова М.Н.:
 
    -в счет возмещения убытков 150 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) рублей;
 
    -расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 700 (семьсот) рублей;
 
    -расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 560 (пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей;
 
    -расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись. С.В.Рублевская
 
    Копия верна. Судья: С.В.Рублевская