Решение от 16 апреля 2013 года №2-640/13

    Дело № 2-640/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
 
    при секретаре Ивлевой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «16» апреля 2013 года гражданское дело по иску Ивлева А.Н. к ООО «КомпМастер» об установлении факта трудовых отношений,
 
                         у с т а н о в и л:
 
    Ивлев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, которым просит:
 
    - установить факт трудовых отношений с ООО «КомпМастер» с 01.07.2012 года по настоящее время;
 
    - обязать ООО «КомпМастер» внести запись о приеме его на работу с 01.07.2012 года в должности менеджера по закупам по г. Киселевску в трудовую книжку истца;
 
    - взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за январь и февраль 2013 года в размере 36 000 рублей;
 
    - взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «КомпМастер» в должности менеджера по закупам по г. Киселевску с 01.07.2012 года. Истец написал заявление о приеме на работу, предоставил трудовую книжку, копию СНИЛС в бухгалтерию предприятия главному бухгалтеру Ушаковой Л.В., которая сообщила, что размер заработной платы будет не менее 18 000 рублей. Фактически приступил к трудовым обязанностям: получал заявки от диспетчера на закуп бытовой техники от населения, выезжал на заявки, договаривался о цене приобретаемого товара, развозил товар на склад в г. Киселевске, в магазины в г. Киселевске и г. Прокопьевске, из магазинов получал денежные средства на закуп техники. В ноябре 2012 года по электронной почте в офис в г. Киселевске истцу направили трудовой договор, ознакомившись с которым, истец внес свои изменения и отправил обратно в офис в г. Новокузнецк, но Ушакова Л.В. не приняла исправленный трудовой договор и отказалась оформлять с истцом трудовые отношения. 15.02.2013 года исполнительный директор позвонил на телефон истцу и сообщил, что более истец на предприятии ответчика не работает. Истец фактически исполнял трудовые обязанности на личном автомобиле, который 16.01.2013 года пострадал в ДТП. Для ремонта автомобиля истец вынужден занимать денежные средства, которые по настоящий момент не вернул, в связи с чем оценивает моральный вред в 500 000 рублей.
 
    Истец Ивлев А.Н. в судебном заседании конкретизировал исковые требования в части даты начала трудовых отношений и размера невыплаченного заработка и окончательно просит:
 
    - установить факт трудовых отношений с ООО «КомпМастер» с 02.07.2012 года в должности менеджера по закупу по г. Киселевску;
 
    - обязать ООО «КомпМастер» внести запись о работе истца в трудовую книжку;
 
    - взыскать с ООО «КомпМастер» задолженность по заработной плате за январь и февраль 2013 года в сумме 28 800 рублей.
 
    Кроме того, суду показал, что фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей 02.07.2012 года. Истец неоднократно ставил в известность работодателя о необходимости заключить трудовой договор, однако, после доработки истцом предложенного ему трудового договора, работодатель от его заключения уклонился. Ежемесячная заработная плата истца составляла около 18 000 рублей, именно из этой суммы рассчитана задолженность: за январь 2013 года за весь рабочий месяц – 18 000 рублей, и за февраль 2013 года по 16.02.2013 года – последний день, когда фактически работодатель воспрепятствовал истцу исполнять свои обязанности путем смены замка и аннулирования ранее выданной сим-карты.
 
    Представитель ответчика ООО «КомпМастер» Ушакова Л.В., действующая на основании доверенности № ... от ... (л.д. 19), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу лично под распись (л.д. 20), причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Таким образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика при наличии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, полагая, что ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном заседании.
 
        Выслушав истца, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
 
    Судом из показаний истца установлено, что он трудоустроен в ООО «КомпМастер» на должность менеджера по закупу по г. Киселевску на основании личного заявления.
 
    В соответствии с занимаемой должностью выполнял следующие трудовые обязанности: выезд на заявки населения для приобретения бытовой техники, бывшей в употреблении, доставление приобретенного товара на склад в г. Киселевске либо в магазины в г. Киселевск или г. Прокопьевск, получение денежных средств в магазинах для закупа товара. При получении товаров от населения истец ставил свою подпись в закупочных актах.
 
    В ноябре 2012 года истцу предоставлен бланк трудового договора с ООО «КомпМастер» (л.д. 4-5). Изучив указанный бланк, истец внес изменения и направил работодателю на согласование. Однако, работодатель после получения исправленного договора устно сообщил, что трудовой договор с работником заключен не будет.
 
    15.02.2013 года на телефон истца поступил звонок от бухгалтера Ушаковой Л.В., которая сообщила о том, что истец более в компании не работает и ему необходимо забрать трудовую книжку.25.02.2013 года истец явился в офис ответчика в г. Новокузнецке, где получил трудовую книжку, однако, запись о периоде работы у ответчика отсутствовала.
 
         Установленные судом обстоятельства подтверждается показаниями самого истица, которым суд доверяет, т.к. он подробно пояснил кто решал вопрос о приеме его на работу, что входило в его должностные обязанности, какой размер заработной платы ему установлен, что конкретно и где с участием каких других работников ответчика он исполнял свои трудовые обязанности.
 
    Кроме того, показания истца подтверждаются документально, а именно: истцом предоставлены закупочные акты с правом выкупа от 21.09.2012 года, от 30.01.2013 года, 01.02.2013 года, где имеется подпись истца Ивлева А.Н. в качестве менеджера, производящего закуп товара у населения, в том числе, о получении товара и оплате его стоимости (л.д. 6).
 
    Подлинность указанных документов подтверждается наличием на них печати организации ответчика, наименование и реквизиты продавца товара.
 
    Представленные истцом вышеуказанные закупочные акты, где истец, как представитель ООО «КомпМастер», ставил свою подпись в получении техники и оплате за нее денежных средств, достоверно свидетельствуют, что он своим трудом выполнял от имени и в интересах ответчика коммерческую деятельность последнего.
 
    Кроме того, установленные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Т.О.Г., В.А.В.
 
    Так, свидетель Т.О.Г., суду показала, что ранее работала в ООО «КомпМастер» и ООО «Кузбасская комиссионная торговля» в должности исполнительного директора. Истца знает, как работника ООО «КомпМастер». Истец работал менеджером по закупу в г. Киселевске в период с августа 2012 года по февраль 2013 года. Свидетель начисляла заработную плату всем работникам предприятия. При начислении заработной платы ежемесячно бухгалтером предоставлялись сведения о размере удержаний для отчисления в налоговые органы, суммы налога удерживались из заработной платы. У истца удержания не осуществлялись, так как он не был официально трудоустроен. Свидетель неоднократно говорила бухгалтеру о необходимости заключения с Ивлев трудового договора.
 
    Свидетель В.А.В. суду показал, что с сентября 2012 года по январь 2013 года он работал в ООО «КомпМастер» в должности продавца-консультанта. В период с сентября 2012 года по ноябрь 2012 года свидетель исполнял обязанности диспетчера отдела закупа в г. Киселевске, где на тот момент работал истец в должности менеджера по закупу по г. Киселевск. Свидетель принимал заявки от населения о продаже бытовой техники, передавал их истцу, который выезжал и осматривал технику, договаривался о цене, выкупал товар и привозил товар на склад, либо в магазины. С ноября 2012 года свидетель перешел на работу в магазин в г. Киселевске, где так же постоянно видел истца, который привозил товар либо получал денежные средства на закуп техники.
 
    Таким образом, судом установлено, что Ивлев А.Н. фактически допущен к работе и выполнению обязанностей менеджера по закупу по г. Киселевск в ООО «КомпМастер» без заключения трудового договора и издания соответствующего приказа. Однако, в нарушение ТК РФ работодателем обязанность по оформлению приема на работу, оплате труда истица надлежащим образом не исполнена.
 
    Доказательств, опровергающих позицию Ивлев А.Н., ответчик суду не представил.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования истицы о наличии трудовых отношений достоверноустановленными.
 
        В связи с установлением наличия между Ивлевым А.Н. и ООО «КомпМастер» трудовых отношений, подлежит взысканию заработная плата, которая истцу с момента фактического допущения к работе выплачена не в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
 
    Статья 136 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, а также устанавливает порядок, сроки и место выплаты заработной платы.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан оформлять надлежащим образом трудовые отношения с работником, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Так, из показаний истца следует, что размер заработной платы ему был установлен в размере 18 000 рублей ежемесячно и более в зависимости от результата финансово- хозяйственной деятельности предприятия.
 
    За январь 2013 года, полностью отработанный истцом, заработная плата истцу выплачена не была, следовательно за январь 2013 года с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 18 000 рублей.
 
    В феврале 2013 года истец отработал по 16 февраля – 12 рабочих смен, ежедневный заработок истца составлял 900 рублей в день (18 000 рублей / 20 рабочих дней за февраль 2013 года).
 
    Следовательно, за февраль 2013 года истцу причитается к выплате 10 800 рублей (12 рабочих смен х 900 рублей)
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «КомпМастер» в пользу Ивлева А.Н. сумму неполученного заработка за период с 01.01.2013 года по 16.02.2013 года – 28 800 рублей.
 
        Представителем ответчика возражений относительно суммы, заявленной ко взысканию не представлено, контррасчет не произведен.
 
        При разрешении требований о возмещении компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
 
        Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя.
 
        Положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами РФ норм ТК РФ от ... ... установлено следующее:
 
    -учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненному ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63),
 
    - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).
 
    Требование Ивлева А.Н. о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей являются чрезмерно завышенными, поэтому суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 рублей,, поскольку судом установлено, что ООО «КомпМастер» грубо нарушил трудовые права истца, на законные требования о надлежащем оформлении трудовых отношений, возмещении морального вреда, выплате неполученного заработка не реагировал, истец вынужден нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права в суде.
 
    Мотивация истца в той части, что при исполнении трудовых обязанностей он попал в ДТП, в результате чего повредил свой личный автомобиль и понес на его восстановление денежные средства не соответствует правовому обоснованию компенсации морального вреда, поэтому учету судом не подлежит, т.к. возмещение материального ущерба подлежит самостоятельному разрешению при наличии заявленных требований.
 
    На основании изложенного суд считает, что определенная ко взысканию сумма морального вреда в 5 000 рублей является разумной и справедливой при установленных судом обстоятельствах.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
 
        С ООО «КомпМастер» необходимо взыскать в местный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 1064 рубля и 200 рублей за удовлетворение исковых требований неимущественного характера (компенсации морального вреда), а всего 1264 рубля.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 244 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить и :
 
    - установить наличие трудовых отношений между работодателем ООО «КомпМастер» и работником Ивлевым А.Н. в должности менеджера по закупам по гор. Киселевску со 02.07.2012 г.;
 
    - обязать ООО «КомпМастер» внести в трудовую книжку Ивлева А.Н. запись о его работе в ООО «КомпМастер» в должности менеджера по закупу по городу Киселевску со 02.07.2012 года;
 
    - взыскать с ООО «КомпМастер» ИНН 4218025219 в МР ИФНС ... по Кемеровской области с 04.02.2004г. в пользу Ивлева А.Н. невыплаченную заработную плату за январь 2013 года в сумме 18 000 рублей, за февраль 2013 года в сумме 10 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 33 800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей.
 
        Взыскать с ООО «КомпМастер» госпошлину в местный бюджет в сумме 1264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля.
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.
 
                Судья         подпись                О.В. Бердюгина
 
    Изготовлено 18.04.2013 года
 
    Судья                    подпись         О.В. Бердюгина
 
        Верно. Судья                                 О.В. Бердюгина