Решение от 15 мая 2014 года №2-640(1)/14

                                                                                                   Дело № 2-640(1)\14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                                                                                                  п.Дубки
 
    Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
 
    при секретаре Алексеевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» к Забанову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке регресса,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что 16.10.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля HyundaiSonata № под управлением ответчика Забанова В.В. и автомобиля ВАЗ 2109 г\н № принадлежащего Морозову А.А. Виновным в ДТП признан Забанов В.В. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2109 № были причинены повреждения, а собственнику автомобиля Морозову А.А. ущерб в размере <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность Забанова В.В., как владельца транспортного средства, была застрахована, то истцом выплачено потерпевшему Морозову А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 53 копейки. В связи с несогласием Морозова А.А. с выплаченным размером страхового возмещения, последним был подан иск к ООО «Россгострах» о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 47 копеек. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова с ООО «Россгострах» в пользу Морозова А.А. взыскана недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> 47 копеек. Поскольку ответчик Забанов В.В. совершив ДТП, управлял транспортным средством HyundaiSonata №, не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец в соответствии с требованиями закона имеет право на возмещение расходов по произведенной страховой выплате в порядке регресса.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик Забанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Суд признал причины неявки ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и представителя истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Россгострах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В суде установлено, что 16.10.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HyundaiSonata № под управлением ответчика Забанова В.В. и автомобиля ВАЗ 2109 г\н № принадлежащего Морозову А.А. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 16.10.2010г., схемой места происшествия (л.д. 8,9).
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.10.2010 года ДТП произошло по вине Забанова В.В. (л.д. 13,14).
 
    Из протокола об административном правонарушении от 24.10.2010г. следует, что водитель автомобиля HyundaiSonata № Забанов В.В. управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (л.д. 15).
 
    На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 25.10.2010г. Забанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 05.11.2010г. (л.д. 29).
 
    В результате ДТП было повреждено транспортное средство ВАЗ 2109 г\н №. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 19.04.2011 года по делу № по иску Морозова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в результате ДТП, имевшего место 16.10.2010г., автомашине Морозова А.А. были причинены технические повреждения, а собственнику машины ущерб на сумму <данные изъяты>. Указанным решением с ООО «Росгосстрах» в пользу Морозова А.А. взыскано <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - невыплаченная сумма страхового возмещения; <данные изъяты> - расходы на проведение экспертизы; <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> - расходы по оплате экспертизы. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2011г. (л.д. 23-26).
 
    Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Забанова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», последнее выплатило собственнику поврежденной автомашины Морозову А.А. <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2011г. на сумму <данные изъяты> 53 копейки и платежным поручением № от 01.07.2011г. на сумму <данные изъяты> (л.д. 22, 28).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
 
    С учетом перечисленных требований закона, а также учитывая, что водитель в момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения.
 
    Таким образом, исковые требования ООО «Россгострах» подлежат удовлетворению, с Забанова В.В. в пользу ООО «Россгострах» следует взыскать <данные изъяты>, поскольку противоправность действий ответчика, сумма ущерба и факт произведенной выплаты подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты и не оспорены.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 28 копеек.
 
    Руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Забанову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Забанова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 28 копеек.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: