Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 2-6392/2020, 2-1352/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 2-1352/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
с участием истца Мастыко А.М., представителя истца Макаренковой В.А., ответчика Камлевой И.В., представителя ответчика Жиляева Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастыко Алексея Михайловича к Камлевой Ирине Владимировне о признании договора дарения незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Мастыко А.М. обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным, ссылаясь на то, что с <дата> является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>. В период брака с Камлевой И.В., а именно, <дата> между ним и ответчиком был заключен договор дарения 1/2 доли вышеназванной квартиры; договор передан на регистрацию.
<дата> Управлением Росреестра по Брянской области было выдано уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права на 1/2 доли квартиры). <дата> выдано уведомление об отказе в государственной регистрации.
Поскольку переход права собственности на спорное недвижимое имущество к одаряемой не состоялся, просил суд признать договор дарения 1/2 доли квартиры <адрес>, заключенный <дата> между Мастыко А.М. и Камлевой И.В., недействительным и не порождающим юридических последствий.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, со ссылкой на не состоявшийся переход права собственности на спорное недвижимое имущество к одаряемой, просил признать договор дарения расторгнутым и не порождающим юридических последствий, затем просил признать договор незаключенным.
Определением суда от 10 декабря 2020 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Брянской области.
Истец Мастыко А.М., его представитель Макаренкова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в части признания договора дарения незаключенным, от требований о признании договора недействительным, расторгнутым отказ не заявили.
Ответчик Камлева И.В., её представитель Жиляев Б.О. исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск и дополнения к ним. Указали, что спорный договор дарения является заключенным, не содержит каких-либо пороков, признаков недействительности, является фактически исполненным. Полагают, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на долю в объекте недвижимого имущества, обусловленный причинами, не связанными с пороками самого договора дарения, не свидетельствует о незаключенности договора.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что Мастыко А.М. с <дата> является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
В период с <дата> по <дата> Мастыко А.М. и Камлева И.В. состояли в зарегистрированном браке.
<дата> между Мастыко А.М. (дарителем) и Камлевой И.В. (одаряемой) был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность (супруге) одаряемой, а одаряемая принимает в дар 1/2 долю из принадлежащей дарителю на праве собственности квартиры общей площадью 38, 9 кв.м, со всеми коммунальными удобствами, состоящую из одной комнаты, расположенную <адрес>.
Судом установлено, что для регистрации права собственности одаряемой на 1/2 долю договор дарения был передан в Управление Росреестра по Брянской области.
<дата> Управлением Росреестра по Брянской области было выдано уведомление N... о приостановлении осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной <адрес>.
В связи с неустранением причин, приведенных в данном уведомлении, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, <дата> выдано уведомление N... об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) в отношении спорного объекта недвижимости.
В связи с тем, что переход права собственности на объект недвижимости к одаряемой не состоялся, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 вышеупомянутого Федерального закона).
Вместе с тем, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. (пункты 1, 8).
Из приведенных положений действующего законодательства следует, что заключенный <дата> между Мастыко А.М. и Камлевой И.В. договор дарения государственной регистрации не подлежал, подлежал государственной регистрации лишь переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому.
Как следует из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31) в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после отказа <дата> в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, заинтересованные лица, в частности, ни даритель (Мастыко А.М.), ни одаряемая (Камлева И.В.) не обжаловали данный отказ в суд, даритель после устранения причин, препятствующих государственной регистрации права, не обратился с заявлением о регистрации, то есть, после устранения причин, препятствующих государственной регистрации права, не выразил свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к Камлевой И.В.
Таким образом, сам по себе факт подписания договора дарения с достаточностью не подтверждает его заключения и волеизъявления дарителя осуществить отчуждение недвижимого имущества, которое должно подтверждаться совокупностью действий, в данном случае, подачей заявления на регистрацию перехода права собственности после устранения причин, препятствующих государственной регистрации права, самой регистрацией перехода права собственности, чего при разрешении настоящего спора не установлено.
Учитывая приведенные требования действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаключенности договора дарения от <дата>
Ссылка представителя ответчика на то, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на долю в объекте недвижимого имущества, обусловленный причинами, не связанными с пороками самого договора дарения, не свидетельствует о незаключенности договора, не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу требований действующего законодательства стороны по договору дарения обязаны были зарегистрировать переход права собственности; причины, по которым произведен отказ в государственной регистрации перехода права собственности не имеют правового значения для разрешения заявленного спора.
В обоснование доводов об исполнении договора дарения со ссылкой на положения п.3 ст.432 ГК РФ, передаче предмета договора дарения от дарителя к одаряемой, сторона ответчика ссылается на проживание Камлевой И.В. в квартире, пользование имуществом, проведение совместно с истцом ремонта, наличие предметов домашнего обихода, осуществление обязанности по оплате обязательных коммунальных платежей за управление и содержание имущества.
Вместе с тем, указанные обстоятельства в подтверждение поступления в распоряжение одаряемой спорного имущества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, Камлева И.В., находясь с Мастыко А.М. в зарегистрированном браке в период с <дата> (момент возникновения у истца права собственности на квартиру) по <дата> (дата расторжения брака) на правах законной супруги могла проживать в спорном жилом помещении, пользоваться имуществом, производить неотделимые улучшения, производить оплату обязательных платежей. При этом, факт того, что после расторжения брака ответчик не несет бремя содержания имуществом, в квартире отсутствуют её вещи, подтверждается представленными стороной истца платежными документами, а также актом осмотра квартиры от 14 мая 2021 г., выполненным ООО "УК "Светал".
Относительно требований истца о признании договора дарения недействительным, расторгнутым, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, расторжение договора, поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.
Договор, являющийся незаключенным, не может быть признан недействительным, быть расторгнутым, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
С учетом установленных судом обстоятельств, правовые основания для признания договора дарения недействительным либо расторгнутым отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мастыко Алексея Михайловича удовлетворить частично.
Признать договор дарения 1/2 доли в квартире <адрес>, заключенный <дата> между Мастыко Алексеем Михайловичем и Камлевой Ириной Владимировной, незаключенным.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
