Решение от 22 апреля 2014 года №2-639/2014

    Дело № 2-639/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года г. Юрга Кемеровской области
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С.
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой Н.К.
 
    с участием представителя истца Печниковой Л.Ю.,
 
    представителя ответчика Л.А.О.,
 
    представителей третьих лиц Ф.К.М. и Т.О.П.,
 
    третьего лица К.И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антохиной Е.М. к КПК «***», ООО «***», Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконными торгов по продаже принадлежащей Антохиной Е.М. квартиры по адресу: *** проведённых ООО «***» ***., *** и отмене результатов данных торгов, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от *** и прекращении права собственности КПК «***» на квартиру в городе Юрга по ***,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Антохина Е.М. обратилась к кредитному потребительскому кооперативу «***», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая ***», Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** с исковым заявлением о признании незаконными торгов по продаже принадлежащей Антохиной Е.М. квартиры по адресу: *** проведенных ООО «***» *** и *** и отмене результаты данных торгов, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ***, прекращении права собственности КПК «***» на квартиру в ***». Исковые требования обоснованы тем, что решением Юргинского городского суда от *** с А.С.Н., Антохиной Е.М., А.А.А., А.А.С., К.И.С. в пользу КПК «***» по договору займа взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ***», принадлежащую Антохиной Е.М. *** решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. *** судебный пристав-исполнитель МОСП по *** наложила арест на квартиру. Уведомлением *** от *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** подтверждалось, что квартира готова к реализации. Из поручения на приём и реализацию арестованного недвижимого имущества *** от *** следует, что Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** во исполнение договора №*** от *** поручает ООО «***» принять к реализации и реализовать арестованную квартиру в *** Из протоколов, составленных ООО«***» в ходе проведения торгов следует, что повторные торги от ***. признаны несостоявшимися. В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано постановлением судебного пристава-исполнителя Т.Н.А. от *** квартира передана взыскателю - КПК «***» на ***% ниже её стоимости, установленной судом, а именно за *** рублей. Право собственности за КПК «*** зарегистрировано ***. В соответствии с п. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. ООО «***» осуществляло реализацию квартиры истицы на основании договора № *** от ***, заключенного с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***. Из п. 1.4 договора следует, что срок оказания услуг по данному договору установлен до *** По окончанию этого срока ООО «***» не имело полномочий по организации торгов. Эти обстоятельства установлены, вступившими в законную силу решениями Юргинского суда по делам *** и № ***. Торги по реализации арестованного имущества Антохиной Е.М. - квартиры в *** проведены в нарушение требований п. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст.447 ГК РФ неуполномоченным на проведение торгов лицом, что является основанием для признания таких торгов незаконными. Поскольку торги незаконны, то и передача квартиры взыскателю незаконна.
 
    Истец Антохина Е.М., представители ответчиков ООО «***» и Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: А.С.Н., А.А.А., А.А.С. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***, извещённые о времени и месте судебного заседания (л.д. 90-96), не явились. Антохина Е.М., А.С.Н., А.А.С. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по *** представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 107-110).
 
    Ответчик общество с ограниченной ответственностью «***» неоднократно извещался с возвращением конвертов с указанием на истечение срока хранения повестки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без указанных лиц.
 
    Представитель истца Печникова Л.Ю. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, К.И.С. поддержали требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представителем ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по *** – Б.А.С. представлены возражения против удовлетворения искового заявления, в котором указано, что в соответствии со статьёй 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" торги признаются недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Процедура проведения торгов регламентирована ст.448ГКРФ. Для признания торгов незаконными необходимо установить наличие нарушений правил проведения торгов. Ответственность за законность проведения торгов возложена законодательством на отдельный государственный орган - ТУ ФАУГИ в ***. Судебный пристав-исполнитель не является организатором торгов и не может отвечать за правильность и законность их проведения. Действия ТУ ФАУГИ в *** не могут влиять на законность действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, а действия, постановления судебного пристава-исполнителя не могут влиять на законность действия ТУ ФАУГИ, поскольку полномочия и ответственность указанных лиц определены законодательством. В соответствии с ч. 3 ст. 92 ФЗ № 229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 ФЗ № 229-ФЗ. В связи с тем, что вторичные торги признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель законно и правомерно передал имущество взыскателю. Доводы истца относительно наличия причинно-следственной связи между проведенными торгами и законностью постановления судебного пристава-исполнителя необоснованны и противоречат действующему законодательству. Истец фактически просит признать незаконными торги по продаже квартиры, которые признаны несостоявшимися. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Исходя из системного толкования норм действующего законодательства следует, что законом предусмотрена возможность признания недействительными состоявшихся торгов. Возможность признания недействительными итогов несостоявшихся торгов в порядке, предусмотренном ст. 448, 449 ГК РФ не допустима, поскольку по результатам несостоявшихся торгов договор не заключается и торги в качестве способа заключения сделки, не могут быть признаны недействительными. Аналогичная позиция изложена в имеющейся судебной практике в апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от *** № ***.
 
    Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «***» Л.А.О. и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонного отдела службы судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** – Т.О.П. и Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Ф.К.М. возражали против удовлетворения исковых требований по аналогичным основаниям, изложенным в возражениях представителя ответчика, - Управления Федеральной службы судебных приставов по *** - Б.А.С.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Решением *** суда от *** исковые требования КПК «***» к А.С.Н., Антохиной Е.М., А.А.А., А.А.А. А.А.С. и К.И.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Данным решением обращено взыскание на имущество, заложенное в счёт обеспечения займа, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: *** принадлежащую Антохиной Е.М., с установлением начальной продажной стоимости в сумме *** рублей (л.д. 4-28).
 
    На основании указанного решения выдавался исполнительный лист (29-30).
 
    В рамках возбужденного исполнительного производства *** от *** данное имущество арестовывалось, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, актом описи и ареста имущества от *** (л.д. 124-127).
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от *** г., постановления о передаче арестованного имущества на торги от *** (л.д. 128-130), квартира по ***, принадлежащая Антохиной Е.М., оценена общей стоимостью *** рублей, передана на реализацию путем проведения торгов Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ***.
 
    Из заявки на торги арестованного имущества от *** и уведомления *** следует, что Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом *** поручалась реализация следующего имущества: квартира по *** с начальной стоимостью *** рублей (л.д. 131-132).
 
    Протоколом № *** от *** установлено, что в связи с отсутствием заявок, торги объявлены несостоявшимися по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № *** от *** г., принадлежащего Антохиной Е.М. (л.д. 35).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** снижалась цена имущества на ***%, переданного в специализированную организацию на реализацию, – квартиру по *** до *** рублей в связи с не реализацией в месячный срок (л.д. 133).
 
    В соответствии с протоколом № *** от *** повторные торги объявлены не состоявшимися (л.д. 34).
 
    Согласно акту от *** *** приема-передачи по возврату документов по недвижимому имуществу по уведомлению *** от *** ООО «***» в МОСП по *** и *** переданы кадастровый, технический паспорта и свидетельство на квартиру по ***, в связи с её не реализацией (л.д. 134).
 
    Судебным приставом вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, из-за не реализации (л.д. 135).
 
    КПК «***» согласилось оставить за собой имущество (л.д. 136).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** (л.д. 137) в связи с признанием торгов несостоявшимися снят арест с имущества должника Антохиной Е.М. – квартиры по ***.
 
    Из постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от *** и ***. следует, что в связи с тем, что имущество должника Антохиной Е.М., арестованное по акту о наложении ареста от *** в установленный срок не реализовано, и взыскатель изъявил согласие на принятие данного имущества в счёт погашения долга, КПК «***» передано нереализованное имущество – квартира по *** (л.д. 138-139).
 
    Согласно выписки из ЕГРПН от *** (л.д. 39) собственником квартиры по *** является КПК «***».
 
    Договорами и государственными контрактами № *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** г., *** от *** и *** от *** подтверждается, что действия по реализации имущества осуществляются ООО «***» по поручениям Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом *** (л.д. 140-213).
 
    Определением Юргинского городского суда от *** в качестве мер по обеспечению искового заявления запрещены регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры в ***, до рассмотрения спора по существу.
 
    На основании пункта 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 10, ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).
 
    На основании частей 11 и 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
 
    Согласно пункту 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Суд исходит из отсутствия оснований для признания торгов незаконными, так как законом не предусмотрена такая возможность, а предусмотрена возможность признания торгов недействительными, но итоги несостоявшихся торгов не могут являться недействительными, поскольку по результатам несостоявшихся торгов договор не может быть заключен, к несостоявшимся торгам, не являющимся сделкой, не послужившим способом её заключения, не могут быть применены правила о признании сделок недействительными, поэтому суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного искового требования.
 
    Не подлежит удовлетворению исковое требование о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ***, так как суд пришёл к выводу, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 11 и 12 статьи 87 Федерального закона от *** N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве", предусматривающими возможность передачи имущества взыскателю, если имущество должника не было реализовано.
 
    Учитывая, что в соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не приведены и не доказаны основания прекращения права собственности у КПК «***», а оспариваемое право собственности возникло в случае, предусмотренном ч. 11, 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве", суд отказывает в удовлетворении искового требования о прекращении права собственности КПК «***» на квартиру в ***.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требования принятые меры по обеспечению иска на основании определения Юргинского городского суда от *** о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры в ***, подлежат отмене с момента вступления данного принятого решения суда в законную силу.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении искового заявления Антохиной Е.М. к КПК «***», ООО «***», Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконными торгов по продаже принадлежащей Антохиной Е.М. квартиры по адресу: ***, проведённых ООО «***» *** г., *** и отмене результатов данных торгов, признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от *** и прекращении права собственности КПК «***» на квартиру в ***.
 
    Отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры в ***, принятые на основании определения Юргинского городского суда от *** г., с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Е.С. Тимофеева