Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-639/2014
Дело № 2- 639/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2014 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Симонян И.С.,
при секретаре Мезениной К.О.,
с участием:
-представителя ответчика адвоката Чубарева А.Н., действующего на основании ордера (л.д. 42),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» к Воронко ФИО9 о взыскании денежных средств по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём» (далее по тексту- ОАО КБ «Пойдём») обратилось с иском к Воронко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с последним был заключен кредитный договор №, по которому ОАО КБ «Пойдем» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на <данные изъяты> месяца на условиях оплаты ежедневных процентов по ставке <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день, с выплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ОАО КБ «Пойдём» просит взыскать с Воронко В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых:
-<данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;
-<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;
- <данные изъяты> руб.– проценты за пользование просроченным основным долгом;
<данные изъяты> руб. - пени по просроченному основному долгу,
- <данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам,
<данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом (л.д. 38).
Ответчик Воронко В.А. в судебное заседание не явился, согласно сообщению исполняющего обязанности начальника ОУУПиПДН ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск ФИО5 по месту регистрации (<адрес>. № <адрес>) не проживает, место его нахождения неизвестно (л.д.40).
В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат Чубарев А.Н., который против удовлетворения иска возражал, пояснив, что без участия в судебном заседании ответчика невозможно установить его отношение к заявленным требованиям.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в суде, по кредитному договору № ОАО КБ «Пойдем» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на <данные изъяты> месяца на условиях оплаты ежедневных процентов по ставке <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день, с выплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.7-9). Ответчик в судебное заседание не явился, данный факт не оспорил.
Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита (л.д. 19).
В соответствии с графиком погашения платежей (л.д.23-24), Воронко В.А. взял на себя обязательство ежемесячно вносить фиксированную сумму платежа в счет погашения кредита. Между тем заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносятся, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращен кредит и не уплачены проценты за его пользование. С графиком платежей по кредиту ответчик ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью. (л.д.24)
Воронко В.А. в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.3.4 кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать с заемщика кредит, причитающиеся проценты, предусмотренную неустойку (л.д.8).
В соответствии с п. «В» договора (л.д.7), в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных графиком погашения, и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В материалы гражданского дела представлен расчет задолженности (л.д. 25), согласно которому срочная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Из справки (л.д. 27) следует, что ответчик Воронко В.А. в счет исполнения обязательства, платежей в погашение задолженности не производилось.
Таким образом, ответчик не исполнял кредитные обязательства. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению поскольку данные проценты являются процентами за пользование кредитом в силу самого факта наличия между сторонами заключённого кредитного договора, который основан на принципах платности и возвратности (ст.ст. 809, 819 Гражданского Кодекса РФ).
Выплата процентов, при отсутствии иного соглашения, должна производиться заёмщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 Гражданского Кодекса РФ). Таким образом, просрочка уплаты очередной части займа не влечёт освобождение заёмщика от уплаты процентов за пользование просроченным основным долгом, а начисление на просроченную часть долга процентов в размере, установленном кредитным договором, является правомерным.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, задолженность по процентам за пользование просроченной частью кредита составляет <данные изъяты>. Представленный истцом расчёт задолженности (л.д. 25-26) судом проверен и признаётся правильным. При этом из представленных расчётов не усматривается двойное начисление процентов на одни и те же суммы за одни и те же периоды.
Учитывая, что исчисленный размер неустойки соразмерен последствиям просрочки денежного обязательства, ответчик в суд не явился, расчет не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны заявленные требования либо возражения на них, возложена законом на сторону по делу, которая заявляет такие требования или возражения.
Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Воронко А.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» к Воронко ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Воронко ФИО11 в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём»:
<данные изъяты>. – задолженность по основному долгу,
<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;
<данные изъяты>. – проценты за пользование просроченным основным долгом;
<данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу,
<данные изъяты> – пени по просроченным процентам,
<данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Симонян
