Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-639/2014
Дело № 2-639/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,
при секретаре Никитиной К.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения <данные изъяты> краю к Бобровой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения <данные изъяты> краю обратилось в суд с исковым заявлением к Бобровой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий <данные изъяты> Российской Федерации предоставил по кредитному договору № Бобровой Т.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме 135000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей в размере 3652 рублей 20 копеек, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из расчета суммы задолженности (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п. 3.1 договора) заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым, Боброва Т.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 58043 рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 57113 рублей 23 копейки, неустойка за пользование ссудой 930 рублей 47 копеек. Ссылаясь на ст. ст. 450, 452, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 58043 рубля 70 копеек, а также взыскать с должника сумму государственной пошлины в размере 5941 рубль 31 копейка.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> отделения <данные изъяты> по <данные изъяты> краю ОАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Г.Т.Ю. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Боброва Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получения ею судебной повестки. Причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения <данные изъяты> по <данные изъяты> краю обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий <данные изъяты> Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> ОАО предоставил по кредитному договору № Бобровой Т.В. кредит в сумме 135000 рублей под 21% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № о вкладе «Универсальный <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору № о вкладе «Универсальный <данные изъяты>», а также заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита с зачислением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, выдав Бобровой Т.В. 135000 рублей.
В силу постановления Правления <данные изъяты> банка ОАО «<данные изъяты>» «О реорганизации системы управления структурными подразделениями» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделение № ОАО «<данные изъяты>» реорганизован путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительного офиса <данные изъяты> банка ОАО «<данные изъяты>», а также преобразован аппарат реорганизуемого отделения в структурное подразделение «<данные изъяты> отделения по <данные изъяты> краю» в аппарате территориального банка «<данные изъяты> отделение» с прямым подчинением управляющему <данные изъяты> отделением. Согласно постановления Правления <данные изъяты> банка ОАО «<данные изъяты> России» «О наименовании реорганизуемых отделений» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено наименование реорганизуемого отделения - <данные изъяты> отделение <данные изъяты> отделения по <данные изъяты> краю <данные изъяты> банка ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> отделение <данные изъяты> отделения по <данные изъяты> краю).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (п. 3.2 кредитного договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Кредитного договора).
Согласно представленных истцом сведений по счету заемщика, Боброва Т.В. своевременно не вносил платежи по погашению кредита, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Боброва Т.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также неустойки являются обоснованными.
Как установлено в судебном заседании, долг Бобровой Т.В. перед истцом, по кредитному договору, согласно представленной выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 58043 рубля 70 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 57113 рублей 23 копейки, неустойка - 930 рублей 47 копеек. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
От ответчика Бобровой Т.В. возражений в суд относительно заявленных требований не поступало, сумму задолженности по кредитному договору не оспорила.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного с ответчика Бобровой Т.В. следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5941 рубль 31 копейку в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения по <данные изъяты> краю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
№ (2)"РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения по <данные изъяты> краю удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим <данные изъяты> Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> ОАОи Бобровой Т.В..
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения по <данные изъяты> краю с Бобровой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 58043 рубля 70 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 57113 рубля 23 копейки, неустойка - 930 рублей 47 копеек, а также судебные расходы в размере 5941 рубль 31 копейка, а всего 63985 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 01 (одна) копейка.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Решение в окончательной форме принято 25 июля 2014 года.
Председательствующий О.В. Сазонова
