Решение от 13 мая 2014 года №2-639/2014

    Дело № 2- 639/2014г.
 
                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
                                            Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                  13 мая 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                Юрьевой Н.В.
 
    При секретаре                                                                  Дановой О.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Артеменко Евгению Сергеевичу, Настенкову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,
 
                                                       У С Т А Н О В И Л:
 
             ООО «КомпМастер» ( далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Артеменко Е.С., Настенкову С.С. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Артеменко Е.С. был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик Артеменко Е.С. купил товар: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, рассрочка по уплате стоимости товара предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ года. Товар был передан ответчику Артеменко Е.С. в момент подписания договора. Всего Артеменко Е.С. оплатил <данные изъяты> рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей ( в том числе <данные изъяты> рублей – в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей – оплата пени за просрочку внесения ежемесячного платежа), итого ответчиком внесено в счет погашения основного обязательства <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет <данные изъяты> рублей. В пункте <данные изъяты> договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей ( пеня + сумма основного долга). Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил. На основании п. <данные изъяты> договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств ответчик обязан вносить пеню в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ пеня в связи с просрочкой оплаты товара истца по договору составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате товара плюс пеня на основании п. <данные изъяты> договора. Ответчик Настенков С.С. выступил поручителем ответчика Артеменко Е.С. в обеспечение исполнения обязательств Артеменко Е.С. по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КомпМастер» и Артеменко Е.С. Просит взыскать с ответчиков Артеменко Е.С., Настенкова С.С. солидарно в свою пользу задолженность по оплате товара в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за невыполнение обязательств – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей ( отправление двух заказных писем с простым уведомлением), всего <данные изъяты>65 рублей.
 
             Представитель истца ООО «КомпМастер» - Брюшинина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. Дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
              Ответчики Артеменко Е.С., Настенков С.С. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам.
 
             Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
              Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
              Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
              В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
              На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
             В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
             Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
             При этом согласно п.1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
              Статьей 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель ( статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
              Из указанных норм следует, что для договора розничной купли-продажи существенными являются условия о предмете договора, его цене и порядке ее оплаты.
 
              В соответствии с ч.1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего кодекса.
 
              В силу ч.3 данной статьи ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
              Согласно ч.4 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
 
              Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
              В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
              В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ООО «КомпМастер» (продавец) и ответчиком Артеменко Е.С. (покупатель) был    заключен договор № розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ( л.д.8).
 
               Из пункта <данные изъяты> данного договора следует, что продавец (ООО «КомпМастер») продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил товар: <данные изъяты><данные изъяты>), на общую сумму <данные изъяты> рублей, рассрочка по оплате товара предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8).
 
              Согласно п.п.<данные изъяты> договора розничной купли-продажи, товар передается покупателю с момента внесения им первого денежного взноса. Для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате товара, последний считается собственностью продавца до окончания выплат.
 
             Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрена обязанность продавца своевременно передать покупателю проданный по договору товар ( л.д.8).
 
             В судебном заседании представитель истца пояснила, что ООО «КомпМастер» передал ответчику приобретенный им товар в момент подписания договора. Суд считает установленным то обстоятельство, что истец передал ответчику Артеменко Е.С. товар надлежащего качества, предусмотренный условиями договора розничной купли-продажи.
 
             Судом установлено, что ответчик Артеменко Е.С. в погашение задолженности по договору розничной купли-продажи оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей ( в том числе <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга, <данные изъяты> рублей в счет погашения пени за просрочку внесения ежемесячного платежа, всего ответчиком Артеменко Е.С. в счет погашения основного обязательства была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии ответчик Артеменко Е.С. не исполнял принятые на себя обязательства по оплате приобретенного по договору розничной купли-продажи товара в рассрочку, в связи с чем у Артеменко Е.С. перед истцом образовалась задолженность по вышеуказанному договору. Таким образом, непогашенная задолженность Артеменко Е.С. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
 
             Поскольку Артеменко Е.С. свои обязательства по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнял ненадлежащим образом, сложившуюся задолженность по данному договору не погашал, истцом в адрес ответчика заказными письмами направлялось досудебное уведомление с просьбой оплатить задолженность по договору во исполнение условий договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д.22). Поскольку задолженность по договору розничной купли-продажи Артеменко Е.С. не погасил, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязательств по договору.
 
             В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
             В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
             Согласно п. <данные изъяты> договора покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п.<данные изъяты> настоящего договора, а в случае невыполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
 
             Согласно п. <данные изъяты> договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню (л.д.8).
 
              Судом установлено, что ответчик Артеменко Е.С. принял на себя обязательство вносить платежи по договору розничной купли-продажи <данные изъяты>го числа каждого месяца до окончания срока действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Последнюю оплату по данному договору Артеменко Е.С. произвел ДД.ММ.ГГГГ. Больше оплат в погашение задолженности по договору розничной купли-продажи    Артеменко Е.С. не производил, поэтому допустил просрочку платежей.
 
             Расчет неустойки будет следующим: просрочка по платежу с ДД.ММ.ГГГГ.:
 
             В период с <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
             с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Всего размер пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей + <данные изъяты>). Суд считает данную сумму соответствующей степени нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору розничной купли- продажи товара, поскольку ответчик допустил нарушение своих обязательств по указанному договору, после внесения оплаты в счет третьего платежа (ДД.ММ.ГГГГ.) других оплат по договору розничной купли-продажи не производил, вследствие чего образовалась задолженность. Судом данный расчет был проверен, поэтому расчет неустойки, представленный истцом, является верным. Поскольку пункт <данные изъяты> договора розничной купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает за нарушение сроков оплаты взыскание суммы пени (неустойки), ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору, в пользу истца с Артеменко Е.С. подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
 
             В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
             Согласно <данные изъяты> договора поручитель обязан нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за использование обязательств покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре ( л.д.8).
 
              Судом установлено, что ответчик Настенков С.С. является    поручителем ответчика Артеменко Е.С. за исполнение последним своих обязательств по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается данным договором и подписью Настенкова С.С. как поручителя в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа ( л.д.8).
 
             Как было установлено судом, покупатель Артеменко Е.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору розничной купли-продажи, в связи с чем истец направлял ответчику Настенкову С.С. по указанному    им в договоре адресу как поручителю по договору розничной купли-продажи досудебное уведомление с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность ( л.д.21). Указанное досудебное уведомление было оставлено без ответа Настенковым С.С.
 
              Поэтому, при вышеприведенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с    Артеменко Е.С. и Настенкова С.С. задолженности по оплате товара в сумме <данные изъяты> рублей, пени за невыполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
              В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             Ответчики Артеменко Е.С., Настенков С.С., извещенные о рассмотрении дела по адресам, указанным ими при заключении договора розничной купли-продажи, в судебное заседание не явились, указанную сумму задолженности по оплате товара не оспорили.
 
             На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
              Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей ( отправление двух заказных писем с простым уведомлением). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.7). Оплата <данные изъяты> заказных писем с простым уведомлением подтверждается квитанциями (л.д.20,22).
 
    Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме. Всего с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по указанному договору розничной купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей). Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты> рублей в долевом отношении с каждого.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                           Р Е Ш И Л:
 
                Требования    Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» удовлетворить.
 
                Взыскать с    Артеменко Евгения    Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Настенкова Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» г.Новокузнецк задолженность по оплате товара по договору розничной купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за невыполнение обязательств <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>
 
               Взыскать с    Артеменко Евгения    Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Настенкова Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.
 
                Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
                Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2014 года.
 
    Судья                                                                                              Н.В.Юрьева