Решение от 28 апреля 2014 года №2-639/2014

дело № 2-639/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сургут                                 28 апреля 2014 года
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием представителя истца Самохина А.А., представителя ответчика – адвоката Михно О.П., предоставившей ордер № 146, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демаевой К. М. к Магасумовой А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Демаева К.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между нею и Магасумовой А.Г. 06 февраля 2011 года заключен в письменной форме договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств от займодавца заемщику подтвержден распиской от 06.02.2011 года. Срок исполнения договора определен 06 апреля 2011 года. Договор займа сторонами определен как возмездный, с уплатой заемщиком 12% ежемесячно на сумму займа. Магасумова А.Г. воспользовалась денежными средствами, но принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет надлежащим образом. Так, только 06 августа 2011 года Магасумовой А.Г. была возвращена часть суммы займа в размере <данные изъяты>, однако оставшуюся часть суммы займа и проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, ответчик не погасила до настоящего времени. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 06.02.2011 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами исходя из условий договора займа с 06.02.2011 года по 06.08.2011 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами с 06.08.2011 года по 06.04.2014 года – <данные изъяты>, а также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Демаева К.М., извещенная о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явилась, представила в суд заявление о судебном рассмотрении дела без своего участия.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Самохин А.А., действующий на основании доверенности от 25.03.2014 года, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настоял на предложенном расчете процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и оплаты услуг представителя. Одновременно, дополнительно заявил к суду ходатайство о взыскании понесенных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг по уведомлению ответчика о предстоящем судебном рассмотрении иска в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Магасумова А.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, извещения о дате и времени судебного заседания вернулись, местонахождение ее неизвестно. Из уведомления о вручении телеграммы от 26.04.2014 года следует, что телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.
 
    Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    Представитель ответчика адвокат Михно О.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, требования истца считала необоснованными.
 
    Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2011 года между Демаевой К.М. и Магасумовой А.Г. договор займа, по условиям которого ответчик взяла у нее взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата 06 апреля 2011 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 12 % ежемесячно на сумму займа. Со стороны истца были исполнены условия договора займа в полном объеме, денежные средства переданы Магасумовой А.Г., что подтверждено распиской от 06.02.2011 года, однако ответчик в установленный срок сумму займа не возвратила, а также сумму процентов за пользование займом. Частично сумма денежного займа возвращена Демаевой К.М. 06 августа 2011 года в сумме <данные изъяты>, без уплаты процентов за пользование займом, что признается истцом в заявленном иске.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: договором займа от 06.02.2011 года, распиской от 06.02.2011 года, квитанцией об оплате услуг представителя, квитанцией об оплате государственной пошлины, квитанцией об оплате почтовой телеграммы.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Следуя ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Принадлежность представленного договора займа и расписки от 06.02.2011 года к категории договора займа подтверждается условиями, содержащимися в указанных документах, а именно о том, что одна сторона получает от другой денежные средства с условием их возврата к определенному сроку с установлением платы за пользование денежными средствами, что предусмотрено в законодательстве условиями договора займа. Принадлежность сторон в расписке и факт написания расписки ответчиком Магасумовой А.Г. сторонами не оспорены.
 
    В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Из пояснений представителя истца и сведений, изложенных в исковом заявлении, Демаевой К.М. ответчиком возвращена часть денежных средств из общей суммы займа в размере <данные изъяты>. Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга в полном размере, ответчиком не представлено. Оригинал долговой расписки от 06.02.2011 года предъявлен вместе с договором займа от 06.02.2011 года. Однако, как указывает истец в исковом заявлении денежные средства по договору займа от 06.02.2011 года в сумме <данные изъяты> до настоящего времени Магасумовой А.Г. не возвращены.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Истцом одновременно заявлено о взыскании с ответчика процентов, уплачиваемых на сумму займа в соответствии с условиями договора займа от 06.02.2011 года, исходя из следующего расчета: с 06.02.2011 года по 06.08.2011 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 12% х 6 месяцев), проценты за пользование суммой займа с 06.08.2011 года по 06.04.2014 года – <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> х 32 месяца), а всего по состоянию на 06.04.2014 года в сумме <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не вернула денежные средства, полученные от Демаевой К.М. в полном объеме, а также не уплатила проценты на сумму займа, что предусмотрено условиями договора займа от 06.02.2011 года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Судом произведен расчет суммы процентов на сумму займа, исходя из периода задолженности и факта частичного возврата суммы займа 06.02.2011 года в следующем порядке:
 
    период с 06.02.2011 года по 06.04.2011 года, сумма займа <данные изъяты> х 12% ежемесячно: <данные изъяты> х 12% х 2 месяца = <данные изъяты>;
 
    период с 07.04.2011 года по 06.08.2011 года, сумма займа <данные изъяты> х 12% ежемесячно: <данные изъяты> х 12% х 4 месяца = <данные изъяты>;
 
    период с 07.08.2011 года по 06.04.2014 года, оставшаяся сумма займа <данные изъяты> х 12% ежемесячно: <данные изъяты> х 12% х 32 месяца = <данные изъяты>.
 
    Таким образом, проценты, начисленные на сумму займа, которыми воспользовался ответчик Магасумова А.Г., составляют <данные изъяты>, исходя из условий о возмездности договора займа и уплате процентов ежемесячно в размере 12% от суммы займа.
 
    Рассматривая исковые требования истца о взыскании данных процентов на сумму займа, суд приходит к выводу, что Демаева К.М. не приняла разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовала увеличению размера задолженности, поскольку по договору займа уже в апреле 2011 года имел место факт невозврата суммы займа и неуплаты процентов, в августе 2011 года заемщиком Магасумовой А.Г. были возвращены денежные средства, которые составляют половину от подлежащей возврату суммы займа, без оплаты процентов, подлежащих уплате на сумму займа, однако до апреля 2014 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не принимала, сведений о наличии препятствий для реализации права займодавца на обращение в суд не представлено. В связи с бездействием истца в соответствии со статьей 404 ГК РФ, определяющей возможность уменьшения размера ответственности должника, суд полагает возможным уменьшить размер процентов на сумму займа до <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из характера оказанных представителем истца услуг, особенностей гражданского дела, а именно длительности судебного разбирательства, представленных платежных документов, принципа разумности, соразмерности, объема и сложности оказанных представителем услуг, требования Демаевой К.М. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В данном случае, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, подлежат взысканию с Магасумовой А.Г. в пользу истца расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены представленными суду доказательствами.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Демаевой К. М. к Магасумовой А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Магасумова А. Г. в пользу Демаевой К. М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Демаевой К. М. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья подпись А.Б.Сухарева-Черненко
 
    Копия верна:
 
    Судья Сургутского районного суда                 А.Б.Сухарева-Черненко