Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-639/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-639/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Строитель 14 июля 2014 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чавкина А.А.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,
с участием представителя истца Гладченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова А.Т. к Лопухову Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
24.10.2006 года между АКБ «Банк Москвы» и Лопуховым Ю. В. был заключен кредитный договор <номер>.
По условиям Договора Банк выдал Лопухову Ю.В. на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные> рублей, со сроком возврата <дата> года. Процентная ставка по кредиту установлена 17% годовых. За просрочку исполнения обязательств по оплате кредита, Банком была предусмотрена неустойка, в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по дату его погашения Должником включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете.
Должник принял на себя обязательства: осуществлять возврат кредита в полном объеме, в порядке и сроки, установленные Договором, уплачивать проценты за пользование кредитом, неустойку, возможные расходы по взысканию задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств Должника, Банком <дата> за <данные> был заключен договор поручительства с Исаковым А. Т. и за <данные> с <ФИО>1.
В соответствии с Договором Должник получил от Банка сумму кредита. Однако от выполнения обязательств по кредитному договору уклонился.
На 01.07.2008 года у Лопухова Ю.В. образовалась задолженность перед Банком. Банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода 08.07.2008 года был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Лопухова Ю.В., Исакова А.Т., <ФИО>1 в пользу АКБ « Банк Москвы» в лице Белгородского филиала ОАО» Банк Москвы» задолженности по кредитному договору <номер> от 24.10.2006 года в сумме <данные>., в том числе <данные>. - задолженность по основному долгу, <данные>. - проценты за пользование кредитом, <данные>. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Солидарно с Лопухова Ю.В., Исакова А.Т., <ФИО>1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные>.
30.09.2008 года судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Исакова А.Т.
Согласно указанного постановления, удержания суммы долга должны производится из заработной платы, причитающейся должнику Исакову А.Т. ежемесячно, начиная с 01.09.2008 года в размере 50%, из которых 45% в погашение долга в пользу взыскателя Белгородского филиала ОАО» Банк Москвы», 5% в погашение исполнительного сбора в размере <данные>. Удержание суммы и выплаты сумм должны производиться регулярно, до погашения суммы <данные>. или окончания срока периодических платежей.
Исполнительный документ был направлен в организацию ООО» Гигиена и Профилактика», где работал истец.
В период с 06.10.2008 года по 22.11.2012 года из заработной платы истца были произведены платежи по исполнительному документу в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору на сумму <данные>., исполнительского сбора в размере <данные>., госпошлины в сумме <данные>., всего на сумму <данные>.
Постановлением Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области от 10.04.2014 года исполнительное производство <номер> было окончено.
Обязательства за Лопухова Ю.В. исполнены Исаковым А.Т.
Сославшись на то, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования, Исаков А.Т. инициировал дело иском к Лопухову Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Просит суд взыскать с Лопухова Ю. В. в пользу Исакова А. Т. денежные средства в сумме <данные>., в том числе <данные>., в качестве возмещения материального ущерба, уплаченные истцом по исполнительному документу в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в качестве оплаты основного долга, <данные>., уплаченный истцом исполнительный сбор, <данные>., уплаченные истцом судебные расходы по оплате госпошлины ( л.д.1-8).
Письменные возражения на исковые требования от ответчика в суд не поступали.
В судебное заседание истец Исаков А.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Права и законные интересы истца в судебном заседании представлял его представитель Гладченко И.Н.
Представитель истца Гладченко И.И. поддержала исковые требования и пояснила, что её объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лопухов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом( л.д.81,92-97).
Определением Яковлевского районного суда от 14.07.2014 года дело рассмотрено в порядке заочного производства( л.д.107).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, суд признает исковые требования Исакова А.Т. обоснованными и полностью их удовлетворяет.
Факт обеспечения исполнения обязательств Должника, по кредитному договору №<номер> от 24.10.2006 года, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и Лопуховым Ю. В., в виде договора поручительства с Исаковым А. Т., подтвержден договором поручительства( л.д.13-14).
Судебным приказом от <дата> года, выданным мировым судьей судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода подтверждено взыскании солидарно с Лопухова Ю.В., Исакова А.Т., <ФИО>1 в пользу АКБ « Банк Москвы» в лице Белгородского филиала ОАО» Банк Москвы» задолженности по кредитному договору <номер> от 24.10.2006 года в сумме <данные>., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные>.( л.д.19-20).
Возбуждение исполнительного производства по указанному судебному приказу, обращение взыскания на заработную плату должника, документально подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2008 года(л.д.22), постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника( л.д.23-24).
Постановлением Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области от 10.04.2014 года исполнительное производство <номер> было окончено, в виду исполнения обязательств за Лопухова Ю.В. Исаковым А.Т.( л.д.54-55).
В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью задолжника.
С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных норм права, имеются законные и обоснованные основания для удовлетворения исковых требований Исакова А.Т. полностью.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, представитель истца предоставили суду доказательства, подтверждающие исковые требования.
С учетом положений ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с Лопухова Ю. В. в пользу Исакова А. Т. судебные расходы в виду уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные> рублей. Факт оплаты госпошлины подтвержден чеком-ордером( л.д.10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 94, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Исакова А.Т. к Лопухову Ю.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, признать обоснованными и удовлетворить полностью.
Взыскать с Лопухова Ю. В. в пользу Исакова А. Т. денежные средства в сумме <данные>., в том числе <данные>., в качестве возмещения материального ущерба, уплаченные истцом по исполнительному документу в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 24.10.2006 года в качестве оплаты основного долга, <данные>., уплаченный истцом исполнительный сбор, <данные>., уплаченные истцом судебные расходы по оплате госпошлины.
Взыскать с Лопухова Ю. В. в пользу Исакова А. Т. судебные расходы в виду уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Чавкин А.А.
Решение принято в окончательной форме 22 июля 2014 года
