Решение от 22 июля 2014 года №2-639/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 20/2-639/2014
 
                                                       РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    22 июля 2014 годаг. Котельнич Кировской области
 
 
             Мировой судья судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области Пырегова Л.В.,
 
    при секретаре Вылегжаниной Ю.А.,
 
             рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  РФ № 8 по Кировской области к Слободиной <ФИО1> о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Межрайонная ИФНС РФ № 8 по Кировской области (далее - Инспекция) обратилась к мировому судье с иском к Слободиной О.В. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 1669 руб. 85 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно данных лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 1669 руб. 85 коп., в том числе 513 руб. 00 коп. - недоимка по взносам в ПФ РФ, 1156 руб. 85 коп. - пени, исчисленные на недоимку по взносам в ПФ РФ. Указанная задолженность образовалась до 01.01.2009. Представить требования на уплату налога не имеется возможности, так как срок хранения документов 5 лет, по истечении которого они уничтожены. В обоснование требований истец ссылается на п.2, 3 ст.45, п.1, 3, 9 ст.46, ст.70 НК РФ. Инспекция просит восстановить срок подачи заявления о взыскании со Слободиной О.В. задолженности по налогу и пени, указывая, что срок пропущен в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов и ограничении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для взыскания недоимки. 
 
    В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Кировской области не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Слободина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. В своем заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как срок взыскания задолженности истек. Просит отказать истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно исковому заявлению, его предметом является взыскание с должника задолженности по  налогам, сборам, пени, штрафам  в размере   1669 руб. 85 коп., которая  образовалась  до 01.01.2009 года.
 
    Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом  заявления о взыскании в суд.
 
     Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции закона от 04.03.2013г.).
 
    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
 
    Как следует из материалов дела, требования  на уплату вышеуказанных налогов, сборов, пени, штрафов ответчику не выставлены, доказательств их направления ответчику не приложено.
 
    Доказательств уплаты задолженности ответчиком также не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд общей юрисдикции, с заявлением о взыскании со Слободиной О.В. задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в размере 1669 руб. 85 коп., которая образовалась до 01.01.2009 года истек, при этом исходя из датывыставления требований, а не их исполнения, поскольку не представляется возможным определить такую дату.
 
    Между тем, настоящее заявление о взыскании со Слободиной О.В. задолженности поступило к мировому судье 09 июля 2014 года, т.е. с пропуском пресекательного срока, причем данный срок является значительным.
 
    Истец просит восстановить пропущенный срок, указывая на наличие объективных причин, повлекших пропуск  срока, а именно значительное количество налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов и ограничении сроков, установленных НК РФ для взыскания недоимки.
 
    Однако суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, находя доводы истца относительно уважительности причин пропуска срока несостоятельными.
 
    Изложенные истцом обстоятельства никоим образом не препятствовали своевременному принятию мер ко взысканию задолженности по налогу и обращению с соответствующим заявлением в суд, поскольку за надлежащую организацию документооборота, за своевременным и надлежащим исполнением должностными лицами служебных обязанностей отвечает сам истец.
 
    Одновременно суд усматривает, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, истцом не приведено, данных, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить исковое заявление в суд, истцом не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано в суд по задолженности, сформированной по состоянию на 01.01.2009г., а подано в суд 09.07.2014г.,то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено, соответственно, в иске истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, п. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы  РФ № 8 по Кировской области к Слободиной <ФИО1> о взыскании задолженности в сумме 1669 руб. 85 коп.  отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котельничский районный суд Кировской области через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Мировой судья                                            Л.В. Пырегова