Решение от 04 августа 2014 года №2-639/2014

    Дело №2-639/2014г.
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 августа 2014 года г.Лебедянь
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи Исаевой Л.В.,
 
    при секретаре Тарасовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> в Липецкой области к Нерсесян А.К. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    ООО <данные изъяты> в лице филиала ООО <данные изъяты> в Липецкой области обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса с Нерсесян А.К. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 106 798 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Нерсесян А.К., принадлежащего на праве собственности Стюфляеву В.Д., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Тарасова Е.А. Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Нерсесян А.К., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств (АвтоКаско) в СОАО <данные изъяты> которым произведена выплата страхового возмещения Тарасову А.Е. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак № - Стюфляева В.Д., на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> о чем свидетельствует страховой полис № СОАО <данные изъяты> предъявило требования к ООО <данные изъяты> в порядке суброгации, в связи с чем ООО <данные изъяты> выплатило СОАО <данные изъяты> в досудебном порядке страховое возмещение в размере 53 612 рублей 86 копеек и, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года, в размере 53186 рублей 10 копеек, а всего 106798 рублей 96 копеек. Поскольку Нерсесян А.К. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом, ООО <данные изъяты> в соответствии с п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 798 рублей 96 копеек.
 
    Представитель истца ООО <данные изъяты> в лице филиала ООО <данные изъяты> надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель ООО <данные изъяты> по доверенности Чупраков А.Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика Нерсесян А.К. в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Нерсесян А.К., третьи лица Стюфляев В.Д., Тарасов Е.А., надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не просили.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ст.14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Данное положение предусмотрено также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.
 
    Судом установлено, что 03 июля 2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Нерсесян А.К., принадлежащего на праве собственности Стюфляеву В.Д. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Тарасова Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Виновным в совершенном ДТП является водитель автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак №, Нерсесян А.К., принадлежащего на праве собственности Стюфляеву В.Д. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13,14,15).
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Факт управления Нерсесян А.К. автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Нерсесян А.К. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Ауди 80, государственный регистрационный знак В 573 МЕ 48 с признаками наркотического опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.15).
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Стюфляева В.Д., была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», что следует из акта о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля ЛАДА 213100, государственный регистрационный знак Н 180 ЕТ 48, Тарасова Е.А. на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования автотранспортных средств (АвтоКаско) в СОАО <данные изъяты> что следует из копии страхового полиса № и дополнительного соглашения к нему, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
 
    Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и в результате наступления страхового случая СОАО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения Тарасову Е.А. в размере 107860 рублей, что подтверждается копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и копией страхового акта № (л.д.8-9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ СОАО <данные изъяты> обратилось с претензией к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба во внесудебном порядке, причиненного автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тарасову Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО <данные изъяты> по договору добровольного страхования автотранспортных средств (АвтоКаско), в размере 106798 рублей 96 копеек (л.д.7).
 
    Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тарасову Е.А, составила 53 612 рублей 86 копеек (л.д.16-18).
 
    На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выплатило СОАО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 53612 рублей 86 копеек, что следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
 
    Из копии решения Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года следует, что с ООО <данные изъяты> в пользу СОАО <данные изъяты> взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 53186 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 рубля 70 копеек (л.д.22-24).
 
    Поскольку в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, что не оспаривалось ответчиком Нерсесян А.К., истец ООО <данные изъяты> имеет право на взыскание с него в порядке регресса суммы, выплаченной в досудебном порядке в размере 53612 рублей 86 копейки и взысканной по решению Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 в размере 53186 рублей 10 копеек, в общей сумме 106798 рублей 96 копеек, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса
 
    Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200000 рублей уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с Нерсесян А.К. подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3336 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Нерсесян А.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в лице Филиала ООО <данные изъяты> в Липецкой области в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 798 рублей 96 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3336 рублей, а всего 110134 (сто десять тысяч сто тридцать четыре) рубля 96 (девяносто шесть) копеек.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.В. Исаева
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2014 года.