Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-639/2014
№2-639/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Шараевой Г. Е.
при секретаре Поярковой О. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новиковой Н.Н., Фролова М.В. Новикова А.А., Новикова А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Заявители Новикова Н. Н., Фролов М. В., Новиков А. А., Новиков А. А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав в обоснование, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, дополнительным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Новиковой Н. Н., Новикову А. А., Фролову М. В., Новикову А. А., имеющим в долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, разрешено произвести мену указанной квартиры на квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности. Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ заявители передали администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Постановлением главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О мене муниципального жилищного помещения (квартиры)». В то же время дополнительное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № разрешающее обмен квартирами, оставлено без изменения. О данном постановлении им стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как не указаны обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора мены. Данным правовым актом нарушаются имущественные и жилищные права заявителей, поскольку препятствует реализации указанных прав. На основании ст. 254 ГПК РФ заявители просят признать постановление главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О мене муниципального жилищного помещения (квартиры)» незаконным, необоснованным и отменить.
В судебном заседании заявители Новикова Н. Н., Фролов М. В., Новиков А. А., Новиков А. А. поддержали доводы заявления в полном объеме, уточнили требования, просили признать постановление главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании отдельного правового акта Администрации МО «<адрес>» недействительным» незаконным, необоснованным и отменить его.
Заявитель Новиков А. А. дополнил, что заявители неоднократно подавали документы для регистрации в Регпалату, им отказывали, объясняя, что нельзя менять муниципальную собственность на частную, это длилось на протяжении одного года, после чего они обратились в ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о регистрации перехода права собственности, в суде им показали оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое увидели впервые, ранее об этом постановлении не знали. С данным постановлением не согласен, так как договор мены никто не расторгал, просит рассмотреть заявление в рамках правового поля.
Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования «<адрес>», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют.
Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования «<адрес>», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представили.
Суд, выслушав заявителей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О мене муниципального жилищного помещения (квартиры)» постановлено разрешить Новиковой Н. Н., Новикову А. А., Новикову А. А., Фролову М. В. нанимателям жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> произвести мену данного жилого помещения на жилое помещение по адресу: <адрес>, заключить соответствующие договора мены.
Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О мене муниципального жилищного помещения (квартиры)» постановлено разрешить Новиковой Н. Н., Новикову А. А., Новикову А. А., Фролову М. В., имеющим в долевой собственности жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, произвести мену данного жилого помещения на жилое помещение по адресу: <адрес>, заключить соответствующие договора мены. Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принять в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>».
На основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» в лице главы муниципального образования «<адрес>» с одной стороны и Новикова Н. Н., Новиков А. А., Новиков А. А., Фролов М. В. с другой стороны произвели мену квартир, принадлежащих им на праве собственности.
Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании отдельного правового акта Администрации МО «<адрес>» недействительным» постановлено постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О мене муниципального жилищного помещения (квартиры)» считать недействительным.
Частью 1 статьи 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).
Согласно п. 4 ст. 35 представленного Устава муниципального образования «<адрес>» глава города издает по вопросам своего ведения постановления и распоряжения, которые вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок не установлен действующим законодательством, настоящим Уставом, самим постановлением (распоряжением).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 48 названного закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, судом установлено, что действующим законодательством не запрещено местному органу самоуправления отменять свой же ранее принятый ненормативный акт, решение в случае установления, что они приняты в нарушение действующего законодательства на момент их принятия, при этом принимаемые органами местного самоуправления муниципальные правовые акты базируются на соответствующих федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации.
Согласно п.6 ст.43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для принятия главой муниципального образования «<адрес>» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ послужило сообщение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором отказано в государственной регистрации ранее возникшего права собственности, договора мены, перехода права собственности, права общей долевой собственности, права муниципальной собственности, по причинам того, что в результате договора мены происходит отчуждение жилого помещения из собственности муниципального образования «<адрес>», что влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц, которые согласно законодательству о приватизации могли участвовать в приватизации указанного жилого помещения бесплатно; преимущественное право получения жилого помещения Новиковым А. А., Новиковой Н. Н., Фроловым М. В., Новиковым А. А. не подтверждено, поскольку указанные лица не стоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют в собственности изолированное жилое помещение; договор мены имеет существенные недостатки; в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не решен вопрос о распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Указанное сообщение было направлено в адрес Новикова А. А.. Новикова А. А., Новиковой Н. Н., Фролова М. В., что свидетельствует о том, что заявителям из данного сообщения стало известно, что произведенный договор мены жилых помещений противоречит действующему законодательству.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.72 и ст.74 Жилищного Кодекса РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку обмен между жилыми помещениями, относящихся к фонду социального использования на жилые помещения индивидуального пользования действующим законодательством не предусмотрен, глава муниципального образования оспариваемым постановлением отменил в порядке самоконтроля ранее принятый ненормативный акт, как несоответствующий требованиям законодательства. Данное полномочие главы муниципального образования «<адрес>», как муниципального органа, следует из смысла положений ч.4 ст.7, п.1 ст.48 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».
Отсутствие в постановлении главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, послуживших основанием для расторжения договора мены, не влечет незаконность этого постановления, поскольку действующим законодательством не установлены требования к ненормативным актам по форме в части указания таких обстоятельств.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что заявителям об оспариваемом постановлении стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено материалами гражданского дела по иску заявителей о регистрации перехода права собственности, которое обозревалось в судебном заседании, с настоящими требованиями заявители обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.
Доказательств, подтверждающих факт получения заявителями Новиковой Н. Н., Фроловым М. В., Новиковым А. А., Новиковым А. А. копии оспариваемого постановления, суду не представлено.
Оспариваемое постановление не нарушает права заявителей, поскольку до принятия этого постановления заявителям было известно, что договор мены квартир противоречит действующему законодательству, какие-либо ограничения в правах заявителей как собственников оспариваемое постановление не устанавливает.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
С учетом того, что предметом рассмотрения дела является проверка ненормативного правового акта на соответствие его требованиям закона, а не сделка по мене квартир, суд приходит к выводу, о том, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как заявленные требования, в случае их удовлетворения, к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса не приведут.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителями постановление не противоречит нормам действующего федерального законодательства, вынесено лицом, обладающим полномочиями на его вынесение при соблюдении установленного законом порядка, является законным и оснований для его отмены не имеется, в связи с чем требования заявителей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 7, 43, 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 254, 255, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Новиковой Н.Н., Фролова М.В., Новикова А.А., Новикова А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.
Мотивированное решение составлено 19 мая 2014года.
Судья Г. Е. Шараева
Решение не вступило в законную силу.
Судья Г. Е. Шараева
