Решение от 05 июня 2014 года №2-639/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-639/2014
 
    Решение
 
Именем              Российской          Федерации05.06.2014 г. г. Салават Суд, всоставе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан  Колегановой Н.В.,
 
    с участием   представителя истца  по доверенности от   <ДАТА2>  Гашимова Р.Р.
 
    при секретаре  Капрушенковой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску о взыскании страхового возмещения Калимуллина <ФИО1> к    ООО «Росгосстрах»
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
           Истец  обратился с  вышеуказанным  иском  мотивируя тем, что <ДАТА3> в 09 час. 00 мин. на перекрестке <АДРЕС> - <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением Акимова <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находящимся в собственности истца.
 
    В результате ДТП транспортному средству истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащему тому на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП являлся водитель Акимов <ФИО2>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП. По результатам проведенной страховой компанией оценки истцу была выплачена сумма в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, в соответствии со ст. 12 ч. 2.1 п. «б» Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР>. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза в ООО «Эксперт». Согласно отчета (экспертного заключения<НОМЕР> от <ДАТА6> «Об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>», ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Калимуллина следующие суммы: <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек — невыплаченная стоимость ущерба автомобиля истца; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей — расходы на проведение экспертизы; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей — составление искового заявления; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей — консультирование по правовым вопросам; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей представление интересов в суде; <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей расходы на оплату услуг нотариуса; <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы  на телеграфное отправление уведомления о проведении независимой экспертизы; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.                                                                В судебное заседание истец не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя.  В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
              Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву просят в удовлетворении исковых требований отказать.
 
             Третье лицо Акимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом       
 
              Третье лицо СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом       
 
               Принимая во внимание положение ст. 167  ГПК РФ, учитывая мнение  лиц участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие   не явившихся лиц.
 
             Суд,  заслушав представителя истца, всесторонне и полно изучив материалы дела, приходит к следующему.                        
 
    Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено , что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.   
 
    Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из указанных норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.
 
    В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 пункт 1 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
 
    Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.
 
    В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из  положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ  обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше страхового лимита установленного статьей  7 вышеназванного закона .
 
    Пункт 1 статьи 929 ГК РФ устанавливает, что по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу требований п.1,4 ст.  931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Положениями  части 1 статьи 13  Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так же предусмотрено, что  потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В соответствии со  ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьей ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт «б» пункта 63 Правил).
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (пункт 64 Правил).
 
    Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещают лица, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 1072 ГК РФ).
 
             Судом установлено, что причиной создания аварийной обстановки явилось нарушение  Акимова  Правил дорожного движения. Данное  обстоятельство было подтверждено извещением о ДТП и др.  материалами дела.
 
             В судебном заседании исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами   документы, подтверждающие материальный ущерб.
 
             Согласно отчета <НОМЕР>-04-2014 «Об оценке стоимости восстановления                               поврежденного легкового автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рег. номер <НОМЕР>»   стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 18).Данный отчет   не вызывает у суда сомнений, он аргументирован, согласуется с материалами дела. В судебном заседании оспорен не был. При таких обстоятельствах суд считает доводы истца о действительном размере ущерба обоснованными.     
 
              Выплата истцу страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. составляющего сумму восстановительного ремонта подтверждена выпиской  (л.д. 5). Сумма восстановительного ремонта не возмещенная истцу, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>), которая подлежит взысканию с ответчика, а также расходы по оплате услуг оценщика, подтвержденные  документально в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые в соответствии  с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
                 В соответствии со ст. 1099 п. 2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиям (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.  На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в действующей редакции) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает  во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос по соглашению сторон, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания.  Исходя из изложенного, суд  считает  возможным   взыскать компенсацию морального вреда частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб.    
 
                 В соответствии со ст. ст. 98,  100 ГПК РФ стороне в пользу  которой  состоялось  решение суда, по ее письменному ходатайству   суд присуждает с другой стороны  расходы на оплату  юридических и представительских услуг в разумных пределах.  Учитывая  обстоятельства дела, его сложность суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании юридических и представительских услуг в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подтвержденных договором от <ДАТА11> на оказание юридических услуг   (л.д.22) и квитанцией (л.д. 24), что  по мнению суда будет соответствовать нормам ст. 100 ГПК РФ,  принципу разумности, справедливости. 
 
               Положениями ст. 15 ГК РФ  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
              Для восстановления нарушенного права истец понес расходы, которые подлежат взысканию с ответчика расходы: расходы на оплату услуг нотариуса, подтвержденные квитанцией справкой  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 6-7), расходы на телеграфное отправление, подтвержденные квитанцией (л.д. 9) на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
           В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-01 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
           Согласно   разъяснений  Пленума Верховного Суда Российской   Федерации , изложенных в пункте 46  Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел  по спорам  о защите  прав потребителей»   «… при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6статьи 13 Закона). …»  . На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию  штраф в  пользу истца  сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.( <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.+<ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>/ 2).
 
                В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит  взысканию в пользу государства государственная пошлина  от которой истец освобожден. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. по требованиям имущественного характера  и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера. 
 
 
    руководствуясь ст..ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

 
Решил:
 
    Взыскать с  ООО «Росгосстрах»  в пользу  Калимуллина <ФИО1> следующие суммы:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп. -страховое возмещение ;
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00коп. - расходы на оплату услуг независимого  эксперта;
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб  - представительские , юридические   услуги;
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> ко. -моральный вред ;
 
    · <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  - судебные расходы;
 
    · <ОБЕЗЛИЧЕНО>. -    штраф.
 
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать с ООО»Росгосстрах»      в доход местного бюджета городского округа г. Салават государственнуюпошлину  по требованиям имущественного характера в <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, по требованиям  неимущественного характера <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. .
 
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке  в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме,  в Салаватский городской суд  путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Председательствующий
 
    мировой судья                                                                                                  Н.В. Колеганова