Решение от 23 июня 2014 года №2-639/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                              город Тула
 
        Зареченский районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Старовойтовой Н.Г.
 
    при секретаре Чебан К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2014 по иску Мискевича А.Н. к Ушакову В.А., Невзорову А.Б., Лобановой И.Ю. об оспаривании сведений о местоположении земельных участков,
 
установил:
 
    земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Мискевичу А.Н.
 
    В целях уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка Мискевич А.Н. обратился к кадастровому инженеру ФИО1 для изготовления межевого плана.
 
    Из заключения кадастрового инженера ФИО1 от <дата> следует, что препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Мискевичу А.Н., является выявленное пересечение границ этого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель Ушаков В.А.), № (правообладатель Лобанова И.Ю.), № (правообладатель Невзоров А.Б.).
 
    Ссылаясь на нарушение порядка установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, Мискевич А.Н. обратился в суд с иском к Ушакову В.А., Невзорову А.Б., Лобановой И.Ю. о признании недействительными результатов кадастровых и землеустроительных работ, выполненных в процессе межевания вышеуказанных земельных участков, а также признании недействительными сведений о местоположении границ данных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
 
    Истец Мискевич А.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчики Ушаков В.А., Невзоров А.Б., Лобанова И.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в последнее не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
 
    Представитель ответчика Ушакова В.А. по ордеру адвокат Гаскел Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными.
 
    Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Третьи лица кадастровый инженер ОАО «Тулземкадастр» Сурмина С.Е., представитель ООО «Межевик», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в последнее не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного дела, а также гражданских дел №№, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (абз. 3 ст. 12 указанного Кодекса).
 
    Подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права.
 
    Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Как предусмотрено ст.ст. 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре» (с последующими изменениями и дополнениями) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
 
    Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что право собственности Мискевича А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании Постановления Главы МО Ленинский район Тульской области № от <дата>, с учетом Постановления от <дата> №, а право собственности Ушакова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №- на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО2, права которой на данный земельный участок возникли на основании Постановления Главы администрации Зареченского района г.Тулы от <дата> №.
 
    В настоящее время у указанных земельных участков один почтовый адрес: <адрес>, при этом ранее (на момент передачи в собственность) земельный участок с кадастровым номером № имел адрес: <адрес>, а земельный участок с кадастровым номером №- <адрес>.
 
    Ни один из вышеуказанных правоустанавливающих документов недействительным либо незаконным не признан, право собственности Мискевича А.Н. и Ушакова В.А. на земельные участки не прекращено, в установленном законом порядке не оспорено.
 
    По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель- Мискевич А.Н.), декларированной площадью 1 200 кв.м. является ранее учтенным, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> на основании Постановления Главы МО Ленинский район Тульской области № от <дата>
 
    Из материалов дела усматривается, что <дата> Мискевич А.Н. обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района с заявлением о выполнении межевания земельного участка.
 
    Согласно данным кадастрового дела указанный объект недвижимости в установленном порядке был отмежеван, границы объекта землеустройства (земельного участка) определены на местности и согласованы, изготовлен соответствующий план земельного участка с указанием координат его границ. Границы земельного участка Мискевича А.Н. также были согласованы с правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>- ФИО3, о чем свидетельствуют ее подписи. В настоящее время данный земельный участок с кадастровым номером №, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>, принадлежит Лобановой И.Ю. В ходе судебного разбирательства ответчик Лобанова И.Ю. против удовлетворения исковых требований Мискевича А.Н. не возражала, пояснила, что с момента приобретения в собственность указанного земельного участка (<дата>) соседний земельный участок всегда находился в пользовании истца, осуществляющего на данном участке строительство жилого дома.
 
    Из документов, послуживших основанием для регистрации права собственности Мискевича А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, усматривается, что одним из таких документов являлся кадастровый план участка (выписка из государственного земельного кадастра) по состоянию на 2001г., в котором содержится чертеж (схема) границ земельного участка. В особых отметках в кадастровом плане земельного участка отсутствует указание о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (<данные изъяты>).
 
    Таким образом, изложенное с учетом положений ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» в редакции действующей на момент внесения сведений о земельном участке в государственный земельный кадастр (в настоящее время- государственный кадастр недвижимости), позволяет сделать вывод о том, что границы земельного участка Мискевича А.Н. по состоянию на 2001г. были установлены в соответствии с требованиями действующего на тот период земельного законодательства.Согласно данным кадастрового дела объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером № отсутствовал в сведениях государственного кадастра недвижимости в результате сбоя программного комплекса Единого государственного реестра земель. Сведения о данном земельном участке ошибочно не были выгружены в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости, в связи с чем органом кадастрового учета было принято решение от <дата> об исправлении технической ошибки путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке. После исправления технической ошибки сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (<данные изъяты>).
 
    Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от <дата> следует, что в настоящее время в соответствии с приказом Управления Росреестра по Тульской области от 30.12.2011 № П/298 «О введении в государственный кадастр недвижимости местной системы координат МСК-71.1 на территории Ленинского кадастрового района 71:14» для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Ленинского кадастрового района введена местная система координат МСК-71.1. До введения местной системы координат для ведения государственного кадастра недвижимости использовалась система координат 1963г.
 
    Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладателем которого является Мискевич А.Н.) определялись в 2001г. в условной системе координат, не имеющей параметров перехода к государственной системе координат, и, как следствие, к системе координат МСК- 71.1. В связи с чем, в ГКН не были внесены сведения об уточненной площади и местоположении границ данного земельного участка (<данные изъяты>).
 
    Изложенное подтверждает доводы Мискевича А.Н. о том, что сведения о результатах межевания его земельного участка в 2001г. отсутствуют в государственном кадастре недвижимости по технической ошибке.
 
    По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель- Ушаков В.А.), уточненной площадью 1 200 кв.м. является ранее учтенным, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> на основании Постановления Главы администрации Зареченского района г.Тулы от <дата> №.
 
    При этом границы вышеуказанного земельного участка были установлены только в 2011г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ГУП ТО «Тулземкадастр» Сурминой С.Е. <дата>
 
    Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г.Тулы от <дата> по гражданскому делу № по иску Ушакова В.А. к Мискевичу А.Н. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, оспаривать эти обстоятельства Ушаков В.А. в силу положений ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ не вправе.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены ранее в условной системе координат, либо закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, суду не представлено. Напротив, из объяснений истца Мискевича А.Н., не опровергнутых лицами, участвующими в деле, следует, что сразу после проведенного в 2001г. межевания земельного участка с кадастровым номером №, его границы были фактически закреплены истцом на местности ограждением, после чего он приступил к строительству жилого дома; никаких данных об обладании иным лицом этим земельным участком не имелось.
 
    В свою очередь Ушакову В.А. при приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером № с установленными границами было известно о правопритязаниях Мискевича А.Н. на данный земельный участок и о расположенном на этом участке объекте капитального строительства, что установлено вышеуказанным вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г.Тулы от <дата>
 
    В ходе судебного разбирательства представитель кадастрового инженера Сурминой С.Е. по доверенности Вишневская И.А. пояснила, что при осуществлении выхода на место для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, представитель собственника ФИО2 указал в качестве принадлежащих его доверительнице земельный участок с расположенным на нем строением, принадлежащие, как выяснилось в настоящее время- Мискевичу А.Н. Именно в отношении этого участка кадастровым инженером Сурминой С.Е. и был изготовлен межевой план от <дата>
 
    При этом границы земельного участка №, как следует из указанного межевого плана, ни с Мискевичем А.Н., ни с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (правообладатель Лобанова И.Ю.) и № (правообладатель Невзоров А.Б.), в нарушение требований закона, не согласовывались.
 
    Из заключения кадастрового инженера ФИО1 от <дата>, не опровергнутого лицами, участвующими в деле, следует, что в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что на месте фактического расположения земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Мискевич А.Н.), в пределах которого также расположен объект недвижимости- строящийся индивидуальный жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № с тем же адресом, принадлежащий на праве собственности Ушакову В.А., что является препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Мискевичу А.Н. Кроме того было выявлено несоответствие сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат характерных точек) земельных участков с кадастровым номером № (правообладатель Лобанова И.Ю.) и с кадастровым номером № (правообладатель Невзоров А.Б.), согласованной градостроительной документации, имеющейся в управлении градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы, что также является препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка истца.
 
    На пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № также указано филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в решении от <дата> о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка Мискевича А.Н.).
 
    Из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчикам Невзорову А.Б. и Лобановой И.Ю. соответственно, являются ранее учтенными, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> на основании свидетельств на право собственности от <дата>
 
    Границы вышеуказанных земельных участков установлены на основании межевых работ, выполненных ООО «Межевик» в 2004г.
 
    В судебном заседании представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Семенова Е.О. пояснила, что сведения о границах земельных участков Лобановой И.Ю. и Невзорова А.Б. были включены в государственный кадастр недвижимости путем перевода ранее действующей системы координат в актуальную, что может обусловить недостаточную точность сведений о границах этих участков.
 
    Возражений относительно исковых требований Мискевича А.Н., доказательств, оспаривающих выводы кадастрового инженера о несоответствии сведений о местоположении границ (геодезических координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами №, полученных из государственного кадастра недвижимости, согласованной градостроительной документации, имеющейся в управлении градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы, от ответчиков Лобановой И.Ю. и Невзорова А.Б. в суд не поступило.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, участвующие в деле лица не представили, о наличии таковых не заявляли, об их истребовании не просили, о назначении экспертизы не ходатайствовали.
 
    Доводы третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в письменном отзыве о невозможности исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков ответчиков несостоятельны, поскольку данные участки являются ранее учтенными, оспариваемые сведения об их границах внесены в государственный кадастр недвижимости не при постановке на кадастровый учет, а впоследствии.
 
    Таким образом, при установленных обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Мискевича А.Н. удовлетворить.
 
    Признать недействительными результаты кадастровых и межевых работ, выполненных в процессе межевания земельных участков с кадастровыми номерами №.
 
    Признать недействительными сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий-