Решение от 27 мая 2014 года №2-639/2014

Решение по гражданскому делу
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
      <ДАТА1> Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  г.  <АДРЕС>  <ФИО1>
 
    при  секретаре  <ФИО2>
 
    с участием истца <ФИО3>,
 
    представителя истца, участвующего в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, <ФИО4>,
 
    представителя ответчика, участвующего в деле на основании доверенности, <ФИО5>,
 
    рассмотрев  в открытом  судебном заседании  гражданское  дело  по  иску <ФИО3> к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срок удовлетворения требований по выплате страхового возмещения в размере 15 792 руб., штрафа за не соблюдение требований потребителя в добровольном порядке,
 
установил:
 
 
             <ФИО3> обратился к мировому судье указав, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования жилого дома. После наступления страхового случая, пожара, он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> исковые требования <ФИО3> о взыскании страхового возмещения удовлетворены. В настоящем исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения предъявленных ранее требований о страховой выплате в размере 15 792 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Определением мирового судьи от <ДАТА2>, занесенным в протокол  судебного заседания, приняты уточненные исковые требования, согласно которым <ФИО7> просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения предъявленных ранее требований страховой выплаты в размере 17 472 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
 
            Истец <ФИО7>, его представитель, участвующий в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, <ФИО4>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просят иск удовлетворить.
 
             Представитель ответчика <ФИО5>, участвующий в деле на основании доверенности, исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
 
             Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при наличии другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> установлено, что <ДАТА4> между сторонами заключен договор добровольного страхования, объектом которого являлся жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Ново-Подклетное, ул. <АДРЕС>, д. 25а.  <ДАТА5> наступил страховой случай, <ДАТА6> истец обратился к ответчику за страховой выплатой, однако страховая выплата произведена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> за защитой своих нарушенных прав. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 16 822 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 11 661 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> вступило в законную силу <ДАТА7>, исполнено <ДАТА8>
 
    Не соглашаясь с исковыми требованиями, представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
 
    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА9> (ответ на вопрос N 1) содержится разъяснение, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения должны начисляться проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от <ДАТА10> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Как установлено судом, после обращения <ФИО8> в страховую компанию за  выплатой страхового возмещения <ДАТА6>, он получил отказ в производстве указанной выплаты <ДАТА11>
 
     Таким образом, учитывая, что о нарушении своего права истцу стало известно после отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, <ДАТА11>, а не по истечении срока для ответа на претензию, поданную истцом в СОАО «ВСК» <ДАТА12>, как на то указывает истец, то начало течения срока, определяется моментом нарушения обязательства ответчиком, а именно, неправомерным отказом в выплате страхового возмещения.
 
    Данная позиция также отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от <ДАТА13>, в котором указано, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме.
 
    В соответствии с ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) истекает срок давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Требования о применении к ответчику мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан неразрывно связаны с нарушением ответчика обязательств по выплате страхового возмещения. Поскольку срок исковой давности для главного требования истекает <ДАТА14>, то и для требований, с которыми истец обратился в суд, изложенными в настоящем исковом заявлении, которые являются дополнительными по отношению к требованиям о взыскании страхового возмещения, также истекает <ДАТА14>
 
    Согласно штампу поступления искового материала на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, истец обратился к мировому судье с данным иском <ДАТА15>
 
    Доводы истца <ФИО3>, его представителя <ФИО9> на ч. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР>), о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, не тек со дня обращения <ФИО3>  с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, то есть до даты фактического исполнения указанного решения суда - <ДАТА8>, суд не может принять по следующим основаниям.
 
    Буквальное толкование п. 1 ст. 204 ГК РФ указывает на то, что течение срока исковой давности продолжается уже после того, как иск оставлен судом без рассмотрения. Именно в случае оставления судом искового заявления без рассмотрения, период времени со дня предъявления иска и до дня вступления в законную силу определения суда об оставлении иска без рассмотрения подлежит исключению из срока исковой давности. Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют указанные обстоятельства, ссылка истца об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, не основана на законе.
 
    В соответствии со статьями 9, 12 ГК РФ граждане  по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.
 
    Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
 
    Истец не был лишен права обратиться с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения наряду с основными требованиями о взыскании самого страхового возмещения, однако данным правом не воспользовался, указанных требований не заявлял; кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной истца неоднократно заявлялось, что <ФИО7> намеренно не обращался к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в рамках рассматриваемого им гражданского дела, с требованиями о взыскании неустойки.
 
    Ходатайств со ссылкой на уважительность причин  пропуска установленного законом срока, <ФИО8> в судебном заседании заявлено не было.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Поскольку требования о взыскании штрафа являются производными от требований о взыскании неустойки, то в удовлетворении этих требований так же следует отказать.
 
    При этом, истец не лишается права на предъявление к ответчику требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с момента вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь ст.  194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срок удовлетворения требований по выплате страхового возмещения в размере 15 792 руб., штрафа за не соблюдение требований потребителя в добровольном порядке отказать.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
      Решение  может быть  обжаловано  в апелляционном  порядке  в течение  месяца  со дня принятия настоящего решения в окончательной  форме  в <АДРЕС>  районный  суд  г.  <АДРЕС>  через  мирового судью.
 
 
    Мировой судья:                                                                                   <ФИО1>
 
 
 
 
 
Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА17>