Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-639/2014
Дело № 2-639/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года город Троицк Челябинской области
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Малиновской С.М.,
при секретаре Васильевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Остапченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Остапченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Остапченко А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в сумме *** рублей, сроком на 36 месяцев, под 20,9 процентов годовых, с условием погашения кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов ежемесячно. Использование кредита производится путем зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика в рублях РФ на №.
Ответчик Остапченко А.В. не исполнял принятые обязательства, нарушая условия по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с ответчика Остапченко А.В. сумму задолженности по кредитному договору 160 204,75 рубля, из которых: 120 484,90 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 14 415,93 рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 16 591,38 штрафные проценты, 8 712,54 рубля - проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик Остапченко А.В. в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Договор займа является реальным договором, следовательно, для того, чтобы возникли обязательства, необходимо совершить передачу имущества, являющегося предметом договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка денежную сумму и уплатить на нее проценты. Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор с Остапченко А.В., в соответствии с которым Банк выдал Ответчику кредит в размере *** сроком на 36 месяцев.
Погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должно было производиться в следующем порядке: ежемесячно по 28 календарным дням месяца, согласно параметрам потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», при этом датой первого погашения - 28 декабря 2011 года.
Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должно быть равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 5 644 рубля, за исключение суммы подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равной сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по договору, остающейся невыплаченной Банку на дату полного погашения кредита.
Банк начислил проценты за пользование кредитом в размере 20,9 процента годовых. Проценты за пользование Кредитом начислены за каждый день и подсчитаны исходя из фактического числа дней пользования Кредитом и действительного числа дней в году.
Использование Кредита произведено путем зачисления Банком суммы кредита на текущий счет Заемщика в Банке.
Банк на основании Кредитного договора перечислил Заемщику сумму кредита в размере *** (четыреста двадцать две тысячи) рублей.
Согласно условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по Кредиту и/или начисленным процентам Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки.
Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.
В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по погашению основного долга и процентов, и в соответствии с Договором Банк письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика Остапченко А.В. о необходимости досрочного исполнения обязательств. При этом, Банк, считая, что Соглашение о предоставлении кредита расторгнуто, прекратил начисление, как штрафных процентов, так и процентов за пользование кредитом.
На дату досрочного исполнения обязательств Остапченко А.В. имел следующую задолженность перед Банком: 152 980,58 рубля, из которых: 120 484,90 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 14 415,93 рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 16 591,38 штрафные проценты, 1 488,37 рубля - проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
По состоянию на 30 апреля 2014 года проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, составляют 8 712,54 руб.
Это подтверждается заявлением на потребительский кредит (л.д. 10-12), заявлением на комплексное банковское обслуживание (л.д. 13-14), параметрами потребительского кредита ЗАО ЮниКредит Банк (л.д.15), выпиской из лицевого счета (л.д. 20-22), уставом ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д. 29-34).
Сумма долга, размер процентов истцом исчислена правильно, их размер подтвержден расчетом задолженности, процентов (л.д. 19), поэтому требование истца о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов следует удовлетворить на основании пункта 2 статьи 811, статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, не имеется.
Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка (пени) в размере 16 591,38 руб. соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств Остапченко А.В. по возврату истцу денежных средств по кредитному договору, обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.
Доказательств, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия долга, либо долга по кредитному договору в меньшем размере, исполнение обязательств надлежащим образом, ответчиком не представлено.
Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 404,10 рубля следует удовлетворить в полном объеме на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 01.02.2013года (л.д. 5) и связаны с рассмотрением спора.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л
Взыскать с Остапченко А.В. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 160 204 (сто шестьдесят тысяч двести четыре) рубля 75 копеек и 4 404 (четыре тысячи четыреста четыре) рубля 10 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
