Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-639/2014
Дело № 2-639/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 30 апреля 2014 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.
при секретаре Федоровой В.Н.
с участием:
истца Крахмальной С.Л.,
ответчика Фиалковского В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крахмальной С. Л. к Фиалковскому В. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Крахмальная С.Л. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование на то, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении - <адрес> в <адрес>. Кроме неё в квартире зарегистрированы дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и брат - ответчик Фиалковский В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Квартира не приватизирована, была предоставлена её матери ФИО2 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи, отца - ФИО10, неё и брата -Фиалковского В.Л. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец умер ДД.ММ.ГГГГ года. Брат перестал проживать в квартире более 20 лет назад, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, с того момента как перестал проживать в квартире своих личных вещей не хранит, плату за квартиру и коммунальные услуги вообще никогда не вносил, в ремонте квартиры не участвовал.
Так же указала, что в настоящее время ей известно, что брат женился и проживает с супругой ФИО7 в её квартире по адресу: <адрес>.
Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес>, поскольку длительного времени, более 20 лет он не предпринимал каких - либо действий, которые свидетельствовали бы о его намерении сохранить за собой право пользования указанной квартирой. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 67, 83 Жилищного кодекса РФ просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании Крахмальная С.Л. требования поддержала, просила об их удовлетворении, дополнительно пояснила, что после возвращении из армии брат - ответчик Фиалковский В.Л. некоторое время проживал в спорном жилом помещении, после чего выехал, забрав с собой все свои вещи, и, более 20 лет не проживает в квартире обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение, оплате коммунальных услуг не несет, намерений вселиться не предпринимает.
Ответчик Фиалковский В.Л. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что по возвращении из армии проживал в <адрес> в <адрес>. Так же в квартире проживала семья сестры - истицы. Устроившись на работу, он начал снимать для отдельного проживания разные жилые помещения, то в одном, то в другом месте. В настоящее время проживает в квартире супруги расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена его супруге в качестве служебной, никаких прав на квартиру супруги он не имеет. Намерений вселить в квартиру по месту регистрации, где с семьей проживает истица, не предпринимал, однако отказываться от прав на данную квартиру не желает, поскольку каких либо других прав на какое либо иное жилое помещение не приобрел. Намерен пользоваться и нести обязанности нанимателя спорной квартирой. В случае каких либо возможных ситуаций, например развод с супругой, жить ему будет негде. Просил в удовлетворении требований отказать.
Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО8, ФИО9 пояснили, что проживают с истицей Крахмальной С.Л. в одном доме более 20 лет, являются её соседями, проживают в квартирах № и № соответственно. С ответчиком они не знакомы, не знают его и никогда не видели.
Выслушав пояснения истца Крахмальной С.Л., возражения ответчика Фиалковского В.Л., допросив свидетелей, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии И ФИО2 было предоставлено жилое помещение - <адрес> в <адрес>, состоящая из 3 комнат, на состав семьи, состоящей из четырех человек.
Согласно свидетельству о смерти 1-ДВ № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельству о смерти 1-ДВ № ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 - родители истца и ответчика.
Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Крахмальная С.Л. является нанимателем жилого помещения <адрес> в <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 66,4 кв.м.
Согласно представленной в материалы дела копии лицевого счета № № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы наниматель Крахмальная С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года, дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, брат Фиалковский В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года, внучка ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцом Крахмальной С.Л. не было представлено в судебном заседании доказательств того, что в спорное жилое помещение ответчик вселился самовольно, и был зарегистрирован в нем в 1989 году в нарушение норм действующего жилищного законодательства.
Указанное обстоятельство свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования этим помещением с момента его регистрации - с 1989 года.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 27 Конституции РФ каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положение указанной статьи подлежит применению, если член семьи нанимателя реализовал свое право на свободу выбора места жительства, самостоятельно принял решение расторгнуть договор найма и сделал это добровольно, без всяких вынужденных причин.
В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании и не было оспорено истцом и его представителем, Фиалковский В.Л. приобрел право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> с момента вселения и регистрации как член семьи прежнего нанимателя.
Судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с выездом для работы за пределами г. Хабаровска
Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.
Согласно положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Прав на какое либо иное жилое помещение Фиалковский В.Л. не имеет. Согласно справки ОМВД России по Хабаровскому району Фиалковский проживает без регистрации по адресу: <адрес> в квартире супруги ФИО7 Из пояснений Фиалковского В.Л. данных в ходе рассмотрения дела следует, что квартира, где он проживает с супругой, предоставлена супруге в качестве служебной, прав на неё он не приобрел, как и прав на какое либо иное жилое помещение. Выехал из спорной квартиры в связи с проживанием в квартире семьи сестры и устройством на работу за пределами г. Хабаровска. От прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры он не отказывался, намерен пользоваться.
Таким образом, подтверждено, что не проживание ответчика в спорной квартире по месту своей постоянной регистрации вызвано уважительными причинами, вместе с тем, от своих прав на спорное жилое помещение ответчик не отказывался, имеет интерес к спорному жилому помещению, намерен проживать в квартире. Доказательств того, что ответчик имеет какое-либо другое жилое помещение в собственности для постоянного проживания не представлено.
С учетом обстоятельств дела, отсутствия у ответчика другого жилого помещения и возможности его приобретения на момент разрешения спора, его право пользования спорной квартирой подлежит защите и сохранению, в связи с чем, исковые требования Крахмальной С.Л. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Крахмальной С. Л. к Фиалковскому В. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда.
Судья
Хабаровского районного суда Кузьминов М.Ю.
