Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Номер документа: 2-639/2014
Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 сентября 2014 года г.Лабытнанги
Мировой судья судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги,
при секретаре судебного заседания Резниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/1-2014
по иску Наименование» к Шипицын Ю.И.1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи,
установил:
Наименование» обратилось к мировому судье с настоящим иском, по тем основаниям, что ответчик пользовался предоставленными истцом услугами интернет, однако обязательства по оплате оказанных ему услуг связи в полном объеме не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 января 2014 года по 31 июля 2014 года в размере 4273 рублей 81 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца Дьячук М.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении и телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. При этом, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, ввиду того, что он выезжает в Адрес на операцию, указав, что консультация и дата проведения операции ориентировочно назначены на 23 октября 2014 года. Об иных уважительных причинах неявки в судебное заседание, назначенное на 19 сентября 2014 года, мировому судье не сообщил. Как следует из телефонограммы во время слушания дела ответчик находился по месту своего жительства в г.Лабытнанги.
Мировой судья, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает указанные ответчиком в заявлении и телефонограмме причины неявки в судебное заседание неуважительными. Ответчик на момент рассмотрения дела находился в г.Лабытнанги по месту своего жительства, доказательств уважительности неявки в судебное заседание мировому судье не представил.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствие с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.281 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст.54 Федерального закона № 126-ФЗ от 7 июля 2003 года «О связи», п.106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 18 мая 2005 года Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
26 октября 2012 года между Наименование» и Шипицын Ю.И.2 был заключен договор об оказании услуг связи на неопределенный срок, согласно которому ответчику предоставлен доступ к сети интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных, предоставлен IP-адрес динамический, что подтверждается копией договора. Предметом договора является предоставление абоненту доступа к сети интернет и возмездное оказание услуг.
Одновременно с заключением договора на оказании услуг связи между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого оператор передал а. абонент принял во временное возмездное владение и пользование пользовательское оконечное оборудование в целях его использования для получения услуг связи предоставляемых оператором абоненту по договору на услуги связи.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По данным автоматизированной системы расчетов, представленным истцом, задолженность ответчика за оказанные услуги связи за период с 01 января 2014 года по 31 июля 2014 года составила 4273 рубля 81 копейку.
Ответчик доказательств исполнения обязательства перед Наименование» не представил.
При изложенных обстоятельствах мировой судья находит заявленные Наименование» исковые требования подлежащими удовлетворению, задолженность за оказанные услуги связи подлежащей взысканию с ответчика Шипицын Ю.И.1
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Таким образом, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Наименование» удовлетворить.
Взыскать с Шипицын Ю.И.1 в пользу Наименование» задолженность за оказанные услуги связи в размере 4273 рублей 81 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 4673 (четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 81 копейку.
Решение является заочным, ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Наименование.
Мировой судья Н.Н. Подгайная
