Решение от 30 июня 2014 года №2-639/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-639/2014
Дело № 2-639/2014
 
 
Решение
 
    30 июня 2014 г.
 
г.Кострома
 
 
    Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Рябинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И. А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании УТС, судебных расходов,
 
установил:
 
     Морозов И.А. через своего представителя Смирнову М.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Костромского филиала в г.Костроме о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что <ДАТА2> между ОСАО «Ингосстрах» и Морозовым И. А. был заключен договор страхования транспортного средства <НОМЕР>. Договором страхования определена страховая сумма и условия страхования. Страхователем произведена оплата страховой премии (страхового взноса) в полном объеме.
 
      <ДАТА3> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> а имело место ДТП. В результате ДТП а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> р.н<НОМЕР> получил механические повреждения.
 
    По направлению Страховщика был произведен восстановительный ремонт и Страховщик произвел оплату работ. В страховое возмещение не была включена величина утраты товарной стоимости, в связи с чем Морозов И.Н. вынужден был обратиться к независимому оценщику <ФИО1> за расчетом величины утраты товарной стоимости.
 
    Согласно заключения и проведенными расчетами <НОМЕР> величина утраты товарной стоимости а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> р.н. <НОМЕР> <ДАТА> выпуска составила - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 60 коп., кроме того, произведена оплата услуг независимого эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
     Считает, что ее права потребителя нарушены, просит взыскать утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на оплату услуги оценщика в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф за неудовлетворение требований потребителя.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Смирнова М.Ю. поскольку ответчик в добровольном порядке  выплатил УТС  и расходы на эксперта,  исковые требования уточнила, просит  расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф за неудовлетворение требований потребителя.
 
    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет Смирнова М.Ю. по доверенности.
 
    Представитель истца  Смирнова М.Ю., действующая на основании доверенности от <ДАТА4> уточненные исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ширин Д.А., действующий на основании  доверенности от <ДАТА5>, пояснил, что с размером утраты товарной стоимости они согласились и произвели оплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> куда вошла УТС - <ОБЕЗЛИЧИНО>  и расходы на оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> Просит снизить расходы на представителя, поскольку считает их чрезмерно завышенными.
 
              Выслушав представителя истца Смирнову М.Ю., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ширина Д.А., исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия договора страхования могут быть определены страховщиком в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).
 
    Статьей 68 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» от 6 августа 2010 г. предусмотрено две формы страхового возмещения - натуральная и денежная. При этом денежная - это возмещение ущерба посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 настоящих Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов.  По письменной форме страхователя либо в случаях, прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Морозову И.А. принадлежит транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> р.н<НОМЕР>, <ДАТА> выпуска.
 
    <ДАТА2> между истцом и ОСАО «Ингосстрах», был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства.
 
    В подтверждение заключения договора страхования, ей был выдан страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА2>  Срок страхования по Договору определен с <ДАТА2> по <ДАТА7>, страховая сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> Сумма страховой премии <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Форма возмещения денежная, натуральная. Риски: Ущерб+ Угон т/с.
 
    <ДАТА3> произошло ДТП с участием автомашины истицы, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. После обращения в страховую компанию, ДТП признано страховым случаем и было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Истец просил взыскать утрату товарной стоимости автомашины в связи с ДТП.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и по смыслу ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с расходами, необходимыми для восстановительного ремонта, входит в состав страховой выплаты в рамках ОСАГО в пределах предусмотренного законом лимита ответственности.
 
    Возмещение утраты товарной стоимости следует отнести к числу расходов, необходимых для приведения автомашины в то состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая. По смыслу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы не ограничиваются только расходами на материалы и запасные части, необходимыми для восстановительного ремонта, расходами на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно заключения и проведенными расчетами <НОМЕР> величина утраты товарной стоимости а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> р.н. <НОМЕР> <ДАТА> выпуска составила - <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Размер утраты товарной стоимости, рассчитанный экспертом, страховщиком не оспаривается.
 
    Страховщик после получения искового заявления в добровольном порядке оплатил страховое возмещение, состоящее из УТС, расходов по оплате  услуг эксперта, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
     Таким образом, ответчик признал, что права потребителя были нарушены, однако, ответчик в добровольном порядке оплатил сумму ущерба в заявленном истцом размере, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>, в связи с чем  представитель истца требования о взыскании УТС автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>., и расходов на эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> не поддержал.
 
    Таким образом, ответчик согласился с тем, что права потребителя были нарушены.
 
    Согласно правовой позиции, отраженной в п.2 Постановления Пленума ВС Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяется закон о защите прав потребителя в части не урегулированной специальным законом.
 
      По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
                Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая характер и объем нравственных страданий обстоятельства, при которых  истцу причинены ответчиком страдания, нарушение его прав, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, с учетом положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
                В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
                Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> который складывается из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО>. (мор. вред): 50%.
 
             Поскольку исковые требования были удовлетворены после обращения истицы в суд, судебные расходы и расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
              Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, разумных пределов, фактического объема проделанной представителем работы, возражений ответчика, суд считает, что расходы на представителя подлежат взысканию в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика  в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома также подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Морозова И. А. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании расходов по оплате услуг <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме в пользу Морозова И. А. расходы по оплате услуг представителя  в <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  
 
     В удовлетворении иска о взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда в большем размере Морозову И.А. - отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Разъяснить сторонам, что согласно ч.3, 4, 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский суд г. Костромы в течение в течение месяца со дня вынесения решения. 
 
 
    Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева