Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-639/2014
Дело № 2-639/2014
О П Р Е Д Е Л ЕНИЕ
г. Суздаль 05 июня 2014 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Дворниковой С.В.,
при секретаре Марининой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова М. Ю. к Ипполитову П. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Исаков М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Ипполитову П.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска указал, что *** Ипполитов П.Н. взял у него в долг денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается распиской, обязавшись вернуть основную сумму долга до *** включительно. В установленный срок Ипполитов П.Н. свои обязательства свои не исполнил, осуществлял лишь возврат процентов в размере *** руб. ежемесячно до 6 числа, как и указано в расписке. После *** он обращался к ответчику с требованием о возврате основной суммы, однако тот ответил отказом, сославшись на финансовые трудности, в связи с чем на основании статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Ипполитова П.Н. денежные средства в размере *** руб.. Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения Ипполитовым П.Н. обязательств, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодека Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб..
Истец Исаков М.Ю. в судебное заседание не явился, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил заявление об отказе от исковых требований к Ипполитову П.Н. в связи с их добровольным исполнением.
Ответчик Ипполитов П.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая добровольное исполнение ответчиком заявленных исковых требований, право истца на отказ от иска, суд принимает отказ Исакова М.Ю. от иска к Ипполитову П.Н., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Исакова М. Ю. от иска к Ипполитову П. Н. о взыскании денежных средств по договору займа.
Производство по гражданскому делу по иску Исакова М. Ю. к Ипполитову П. Н. о взыскании денежных средств по договору займа прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.В. Дворникова
