Решение от 23 мая 2014 года №2-639/14

К делу №2-639/14
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года                              ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края                 Теплухин Р.В.,
 
    при секретаре                             Голубенко Д.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовкина Е.Г. к Сеидову Ф.М.О. о взыскании денежных средств,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузовкин Е.Г. обратился в суд с иском к Сеидову Ф.М.О. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ними "_"_ года был заключен договор займа №.., в соответствии с условиями которого свои обязательства истец исполнил: "_"_ года передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 150 000 рублей. В подтверждение указанного договора и получение денежных средств Сеидовым Ф.М.О. была собственноручно написана расписка от "_"_ года. Согласно условиям заключенного договора о займе, он предоставлялся под проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно до дня возврата суммы займа. Срок для возврата денежных средств и процентов по ним, в соответствии с договором, был установлен до 25 января 2011 года, но до настоящего момента заем не возвращен, таким образом просрочка составляет 42 месяца. Ответчик уклоняется от выполнения условий договора и возврата денежных средств: в течение всего срока, на который был заключен договор займа, и по настоящее время Сеидов Ф.М.О. не произвел ни одного платежа и не собирается этого делать. Неоднократные попытки истца связаться с ответчиком посредством телефона, номер которого был указан в договоре, к результатам не привели. Согласно п.3.1 договора от "_"_ года в случае невозврата в срок займа или процентов по нему заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа или процентов. На момент составления искового заявления сумма задолженности по уплате процентов составляет 675 000 рублей исходя из расчета: сумма займа (150 000 рублей) * размер процентов (10%) * количество месяцев просрочки исполнения обязательства (с 25 июня 2010 года по 20 марта 2013 года = 45 мес.) = 675 000 рублей. На момент подачи иска в суд сумма пени составляет 276 000 рублей, исходя из расчета: сумма займа (150 000 рублей) * размер пени (1% в день) * количество дней просрочки исполнения обязательства с момента возникновения обязанности у ответчика внесения первого платежа, то есть 27 июля 2010 года по 25 января 2011 года (84 дня) = 276 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его, Кузовкина Е.Г., пользу денежные средства в сумме 1 101 000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 150 000 рублей; сумму задолженности по уплате процентов в размере 675 000 рублей; сумму пени в размере 276 000 рублей, а также – отсрочить уплату оставшейся суммы государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Истец Кузовкин Е.Г. в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя Кулик К.Л., полномочия которого выражены в доверенности в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Кулик К.Л. в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик Сеидов Ф.М.О. в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом, конверт с которым возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно договора займа №.. от "_"_ года (л.д.4-5) Кузовкин Е.Г., выступающий в качестве заимодавца, передал в собственность заемщику Сеидов Ф.М.О. деньги в сумме 150 000 рублей, под 10% ежемесячно, от суммы займа, а последний обязался их возвратить в срок до 25 января 2011 года, при этом в п.3.1 договора предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа или процентов по нему заемщик уплачивает также пеню в размере 1% от суммы займа или процентов. Из расписки от "_"_ года (л.д.6) следует, что заимодавец Кузовкин Е.Г. исполнил свои обязательства надлежащим образом, и Сеидов Ф.М.О. получил от него денежную сумму в размере 150 000 рублей под 10%. Согласно расчета исковых требований сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от "_"_ года составляет 1 101 000 рублей, из которых основной долг по договору - 150 000 рублей, сумма задолженности по уплате процентов - 675 000 рублей, сумма пени - 276 000 рублей. Данный расчет суд признает верным, но полагает возможным снизить размер неустойки. Из содержания ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В расчете исковых требований пеня за нарушение сроков возврата займа составляет 276 000 рублей. Данную сумму признает завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата займа в размере 75 000 рублей.Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 150 000 рублей (сумма основного долга по договору займа) + 675 000 рублей (сумма задолженности по уплате процентов по договору займа) + 75 000 рублей (сумма пени за нарушение сроков возврата займа) = 900 000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из содержания ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д.1). Учитывая, что определением суда от 11 апреля 2014 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а его исковые требования удовлетворены частично, то размер государственной пошлины составляет 12 200 рублей, из них сумма в размере 5000 рублей оплачена истцом, соответственно, подлежит взысканию с ответчика в пользу Кузовкина Е.Г., оставшаяся сумма в размере 7200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.807-811 ГК РФ, ст. 234 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :Исковые требования Кузовкина Е.Г. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сеидова Ф.М.О. в пользу Кузовкина Е.Г. денежные средства по договору займа №.. от "_"_ года в размере 900 000 рублей (девятисот тысяч) рублей, из которых: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга по договору займа, 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей - сумма задолженности по уплате процентов по договору займа, 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата займа.
 
    Взыскать с Сеидова Ф.М.О. в пользу Кузовкина Е.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Сеидова Ф.М.О. в доход государства государственную пошлину в размере 7200 (семи тысяч двухсот) рублей.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.
 
    Судья
 
    Теплухин Р.В.
 
    Заочное решение отменено. Дело назначено к новому слушанию.