Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-639/14
Дело № 2-639/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2014 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завистовского Е.Б., Белякова В.С. к администрации городского округа «<адрес>» о включении в наследственную массу, наследства открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
Установил:
Завистовский Е.Б., Белякова В.С. обратились в суд с иском к администрации городского округа «<адрес> <адрес> Эл, <адрес>, Садоводческое товарищество «Волгарь» участок № в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Завистовским Е.Б., Белякова В.С. право собственности по праву наследования на указанный земельный участок, в долях по 2/3 и 1/ 3 соответственно за каждым.
Свои требования истцы мотивировали тем, что спорный земельный участок площадью 210 кв.м. был выделен ФИО4 в пожизненное наследуемое владение на основании Постановления администрации <адрес> РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 12:16:1003001:2630. При жизни ФИО4 не зарегистрировала надлежащим образом право собственности на спорный земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом Галкиной Т.В. отказано, по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов.
В судебном заседании истцы Завистовский Е.Б., Белякова В.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение по существу заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа <адрес> РМЭ Галкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель садоводческого товарищества «Волгарь», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГв городе Волжске Республики Марий Эл умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти серии <адрес>, выданнымДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» (л.д.6).
В соответствии со свидетельством на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ выданном на основании постановления главы администрации <адрес> РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО4, на праве пожизненного наследуемого владения выделен в садоводческом товариществе «Волгарь» земельный участок № площадью 0,021 га. Целевое назначение ведение садового участка. (л.д.8).
Данному земельному участку площадью 210 кв.м. присвоен кадастровый номер 12:16:1003001:2630, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно справки председателя СТ «Волгарь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ФИО4 до дня смерти являлась, членом садоводческого товарищества «Волгарь», земельный участок № 411. Задолженности по уплате взносов не имеет.
Судом установлено, что последним местом регистрации ФИО4 являлся адрес: <адрес> (л.д. 12).
Из доводов иска и материалов наследственного дела № (л.д.21-51) судом установлено, что Завистовский Е.Б. и Белякова В.С., являются наследниками по завещанию ФИО4 Наследственное имущество в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Волгарь» участок № 411, завещано 2/3 доли Завистовскому Е.Б. и 1/3 доли Белякова В.С.
Согласно сведениям из еденного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.47) данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад Садоводческое товарищество «Волгарь» участок № отсутствуют.
Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания в совокупности письменные доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО4 стала собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Волгарь» участок № 411, однако не оформила документов на право собственности.
При жизни ФИО4 не зарегистрировала право собственности на указанное имущество, и на этом основании нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.51).
Приобретенный ФИО4 земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Волгарь» участок № 411, после ее смерти, в силу статьи 218 ГК РФ, переходит по наследству Завистовскому Е.Б. - 2/3 доли, Белякова В.С. - 1/3 доля, наследуется в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.
То обстоятельство, что регистрация права собственности ФИО4 произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска, и не может рассматриваться как основание для исключения спорного земельного участка из состава наследственного имущества.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Принимая во внимание, что включение недвижимого имущества (земельный участок) в наследственную массу необходимо истцам для оформления наследственных прав, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.
Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.
Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Завистовского Е.Б., Белякова В.С. к администрации городского округа «<адрес>» о включении в наследственную массу, наследства открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 удовлетворить.
Включить земельный участок № площадью 210 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу:<адрес>, садоводческое товарищество «Волгарь», в наследственное имущество, открывшееся после смертиФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Завистовским Е.Б. 2/3 доли и Белякова В.С. 1/3 долю, право собственности по праву наследования на земельный участок № площадью 210 кв.м., кадастровый номер 12:16:10030012630, расположенный по адресу:<адрес> Эл, <адрес>, садоводческое товарищество «Волгарь», в порядке наследования после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Глухова
16.05.2014г.
