Решение от 15 мая 2013 года №2-639/13г.

К делу № 2-639/13 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    станица Каневская Краснодарского края     15 мая 2013 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Лысенко С.Э.,
 
    при секретаре Печенкиной А.С.,
 
    представителя истицы Афанасьева А.Б. – Афанасьевой К.И., действующей на основании распоряжения № 39-р от 25.12.2008 г.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Афанасьева А.Б. к Щемелеву А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что на основании приговора Мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края Переверзевой Т.А, от 27.03.2013 г. ответчик Щемелев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
 
    Ответчик, причинив своими преступными действиями моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что истец испытал чувство страха, обиду, возмущение, физическую боль, головокружение, был нарушен его покой и сон, он перенес душевную травму, при этом являясь инвалидом 2 группы, в добровольном порядке никакой материальной помощи мне истцу оказывал, моральный вред не загладил. Просит суд взыскать с Щемелева А.А. в его пользу, в счёт возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 50 000 руб., а также понесенные затраты по оказанию юридических услуг в сумме 2 000 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился по причине суду не известной о времени и месте проведения слушания извещен своевременно.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился по причине суду не известной о времени и месте проведения слушания извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ за № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Исходя из смысла ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.
 
    Таким образом, ст.15 ГК РФ и вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ указывает на императивность нормы закона, обязывающей истца доказать необходимость понесенного материального ущерба и его размеры.
 
    Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно приговора Мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края Щемелев А.А. 06.02.2013 г. около 11 час. 20 мин. в домовладении № 19 ул. Элеваторной ст.Каневской нанес истцу не менее 3 ударов рукой в область головы, и один удар рукой в заднебоковую область грудной клетки справа, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: двух ушибленных ран в надбровной области справа и слева; кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоподтека на заднебоковой поверхности грудной клетки справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возмещении морального вреда.
 
    В силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Исходя из изложенных норм права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что у истца были обнаружены ушибы не причинившие вред здоровью, суд пришел к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей.
 
    На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Разрешая спор, в соответствии со ст.12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако истицей не представлены суду достаточные, достоверные и неопровержимые доказательства, для удовлетворения ее требований в полном объеме, а ответчиком не представлены суду достаточные, достоверные и неопровержимые доказательства, освобождающие ее от обязанности по возмещению ущерба.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Афанасьева А.Б. к Щемелеву А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Щемелеву А.А. в пользу Афанасьева А.Б. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные издержки в сумме 2 000 руб. (услуги представителя) и 265 руб. 91 коп. (почтовые расходы).
 
    Взыскать с Щемелеву А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной редакции.
 
    Председательствующий