Решение от 03 июня 2013 года №2-639/13

    Дело № 2-639/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Суд ..... в составе председательствующего Карасовской А.В.
 
    при секретаре Виноградовой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в .....
 
    .....
 
    гражданское дело по иску Алексеевой Ю.Н., Гумеровой И.Ф. к транспортной компании «Т.» (ИП К.) о возмещении морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Алексеева Ю.Н., Гумерова И.Ф. обратились в суд к транспортной компании «Т.» (ИП К.) о возмещении морального вреда.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ими на ....., ...... в ТК «Т.» был заказан прямой трансфер из ..... (аэропорт .....) в ..... (.....). При посадке в автобус, истцы обнаружили, что автобус наполнен людьми, которых водитель в качестве попутчиков посадил за меньшую стоимость, в связи с чем, истцам были предоставлены лишь задние места. При этом водитель не предупредил их о плохих погодных условиях, и что трасса переметена. Сев в автобус они уснули. Проснулись от ветра, метели, примерно в ..... км от ...... Чтобы не подвергать риску свои жизни, они попросили водителя вернуться в ....., однако, водитель продолжил движение в ....., при этом вел себя грубо и пренебрежительно. Через четыре часа после выезда они добрались до ....., где простояли еще столько же. Вся их поездка сопровождалась нервным напряжением и страхом за свою жизнь, у Алексеевой на нервной почве разболелся желудок. Также по дороге выяснилось, что трансфер не прямой, а будут заезды в ......, несмотря на то, что был заказан прямой трансфер. Считают, что имели место грубые нарушения Закона «О защите прав потребителей», правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, грубое и пренебрежительное отношение со стороны водителя транспортного средства. Просят взыскать с ответчика моральный вред каждой, по 10000 руб..
 
    В судебном заседании истец Алексеева Ю.Н., настаивала на заявленных требованиях, суду пояснила, что ..... они прилетели из ..... в ..... (аэропорт .....). На ..... ч. ими был заказан прямой трансфер у ИП К., транспортной компании «Т.» из ..... в ...... При посадке в автобус они обнаружили, что автобус уже заполнен людьми, которых водитель в качестве попутчиков посадил за меньшую плату, им были предоставлены места на заднем ряду автобуса. Выезжая из ....., водитель не предупредил их о плохих погодных условиях. Сев в автобус они уснули, проснулись, в ..... от ...... На улице началась пурга, и чтобы не подвергать риску свои жизни, она и Гумерова попросили водителя вернуться, однако водитель, продолжил движение в ...... Вел себя себя водитель грубо, пренебрежительно. Спустя четыре часа с момента выезда из аэропорта, они добрались до ....., где простояли в пробки, образовавшейся на трассе из – за переметенной дороги, длительное время. Всего, до ..... они добирались ..... часов. Вся поездка сопровождалась нервным напряжением и страхом за свою жизнь, у нее на нервной почве разболелся желудок. Затем, выяснилось, что трансфер не прямой, а с заездами в ....., где были высажены ряд пассажиров. Считает, что в связи с причиненными неудобствами их жизнь и здоровье были подвержены риску. Ответчиком, была оказана ненадлежащая услуга, были нарушены их права. Каких – либо повреждений, ни она, ни Гумерова в ходе движения до ..... не получили, после приезда в мед.учреждения, психологу, по поводу стресса, не обращались. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 руб..
 
    Истец Гумерова И.Ф. доводы Алексеевой Ю.Н. полностью поддержала, добавила, что она страдает заболеванием: синдром «.....», в связи с чем, ей нельзя нервничать, испытывать чувство голода. В данной ситуации ей было страшно, за свою жизнь, здоровье. Отношение водителя автобуса было пренебрежительное, наглое. При переезде, каких – либо повреждений она не получила, в мед.учреждения в том числе и в связи с лечением по поводу имеющегося у нее заболевания не обращалась. Считает, что в сложившейся ситуации, при плохих погодных условиях ответчик должен был отменить доставку пассажиров, добраться до ....., она и Аксенова смогли бы сами.
 
    Ответчик представитель ТК «Т.» (ИП К.), извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
 
    Определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено агентство «В.
 
    В судебном заседании представитель агентства «В.»-Соломонова Н.В., суду пояснила, что с ..... по ..... она бронировала истцам через тур.фирму ....., тур во ....., вылет был из ...... После окончания время поездки, ею, по просьбе истцов был забронирован (куплен электронный билет) трансфер через интернет, по доставке Алексеевой Ю.Н. и Гумеровой И.Ф. от аэропорта .....) до ..... (г. .....). Оплатила проезд она, через сберкарту знакомой, в сумме 2400 руб., а истцы, вернувшись в ....., вернули ей деньги. Доставка пассажиров была приобретена через ТК «.....». Считает, что фактически услуга, которую она заказывала истцам, была оказана, истцы были доставлены в ...... Между ИП «В.» и ИП «К.» (ТК «Т.») каких-либо договорных отношений нет, забронировать доставку пассажиров может любая компания, пассажир. В день приезда истцов из ..... – ....., действительно были плохие погодные условия, однако, никто из истцов ей не звонил, жалоб на проезд не было.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Алексеевой Ю.Н., Гумеровой И.Ф. удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    В соответствии с п.1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.(ч.1)
 
    Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.(ч.2)
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
 
    В силу ч. 1ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
 
    Судом установлено, что ..... истцами Алексеевой Ю.Н., Гумеровой И.Ф. в ТК «Т.», представителем агентства «В.»-Соломоновой Н.В., был заказан трансфер из ..... в ....., маршрут: ..... (.....). Дата и время отправления: ..... в ..... часов местного времени. Место в автобусе, что подтверждается электронным билетом (л.д.5).
 
    Указанный трансфер был заказан представителем агентства «В.»-Соломоновой Н.В., которая на основании выписки из ЕГРП (л.д.38), свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе (л.д.40), о внесении записи в ЕГРП (л.д.39), осуществляет деятельность туристических агентств, занимается организацией комплексного туристического обслуживания.
 
    Факт оплаты 2400 руб., за проезд истцов из ..... (.....) до ..... (.....) ответчиком не отрицался, кроме того, истцы были доставлены в ..... именно на основании указанного электронного билета (л.д.5), что свидетельствует об оплате.
 
    Суд считает, что ответчик выполнил перед истцами свои обязательства, поскольку в ..... часов ..... забрал истцов из ..... (.....) и доставил в ..... (.....), указанное обстоятельство подтвердили истцы в ходе рассмотрения дела. То обстоятельство, что истцам были предоставлены места на заднем ряду транспортного средства, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, поскольку, как следует из эл.билета (л.д.5) какие – либо конкретные места, за истцами закреплены не были.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 401 ГК РФ исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы.
 
    Судом установлено, что прибытие истцов в ..... было задержано по метеоусловиям, на данное обстоятельство в судебном заседании ссылались и истцы, так, из показаний Аксеновой и Гумеровой следует, что ..... выйдя из аэропорта ....., погода была обычная, самолет приземлился, без каких – либо проблем, однако, отъехав от ....., погодные условия ухудшились, пошел снег, метель, трасса в сторону ..... была переметена.
 
    Таким образом, то обстоятельство, что в пути истцы находились более продолжительное время, чем рассчитывали, в связи с чем, прибытие автобуса задержалось, было вызвано объективными причинами, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, нет.
 
    Доводы истцов о том, что ответчик должен был отменить доставку пассажиров, расторгнуть договор перевозки, ввиду плохих погодных условий, не подвергать их жизни опасности, суд считает необоснованными, поскольку, из показаний самих же истцов следует, что при отправлении от аэропорта Толмачево, погодные условия были нормальные, соответственно о переметенной трассы, наличии пробки на ней, ответчику ничего известно не было.
 
    Кроме того, в случае отмены доставки пассажиров, были бы нарушены права и иных пассажиров которые находились в автобусе.
 
В соответствии с п. 89,92 Постановления Правительства РФ от ..... N 112 г. "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"
    Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" ( п. 89).
 
    Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (п. 92).
 
    Доказательств того, что пассажирами, выезжающими из ..... (....., не была забронирована доставка в населенные пункты (.....) не представлено, и поскольку, они водителем были рассажены в транспортное средство, доставлены в пункт назначения, суд считает, что основания для их проезда имелись.
 
    Доводы истцов, о том, что им были предоставлены некомфортные мета в автобусе (задней ряд), в связи с чем, они также испытывали нравственные переживания, а кроме того, ответчиком не был обеспечен прямой трансфер и потому, данные неудобства, должны быть компенсированы ответчиком, суд, считает необоснованными. Так, из представленного электронного билета (л.д.5), какие – либо конкретные места за пассажирами не закреплены, указана лишь дата, время, место отправления и место прибытия пассажиров. Указания на прямой трансфер, также в эл.билете не содержится, факт указания конечного пункта назначения доставки пассажиров, не свидетельствует о невозможности доставки иных пассажиров в населенные пункты, расположенные по пути следования транспортного средства.
 
    Также, суду не представлены доказательства того, что жизни и здоровью истцов угрожала реальная опасность, поскольку каких – либо неблагоприятных последствий, данная поездка, кроме как задержка время пребывания в ..... не повлекла. В мед.учреждения, после прибытия в ..... истцы не обращались.
 
    Суд полагает, что при таких обстоятельствах перевозчик не мог исполнить надлежащим образом, обязательство по перевозке пассажиров в более короткий, разумный срок, вследствие действия непреодолимой силы и не может нести за ненадлежащее исполнение обязательства ответственности. При таких обстоятельствах суд считает, что вины перевозчика в ненадлежащем исполнении обязательства, нет.
 
    Требования истцов о возмещении морального вреда не основаны на законе. Так, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможность компенсации морального вреда предусмотрена лишь при наличии вины причинителя вреда. Учитывая, что вины ответчика в нарушении обязательства по перевозке перед истицами не установлено, их требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Алексеевой Ю.Н., Гумеровой И.Ф. к Транспортной компании «Т.» (ИП К.) о защите прав потребителей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: А.В.Карасовская