Решение от 30 июня 2014 года №2-638/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-638/2014
Дело № 2-638/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 г.
 
г.Кострома
 
 
     Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Рябинцевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой А.В. к ОСАО «Ингосстрах» в лице К филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме овзыскании недополученного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
 
 
установил:
 
    Нечаева А.В. через представителя Кустова А.И., обратился в суд с иском к ОСАО Ингосстрах в лице Костромского филиала, указав, что <ДАТА2> водитель <ФИО1>, управляя экскаватором <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <АДРЕС>, совершил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, водитель Нечаева А.В.
 
    В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
 
    Согласно материалам органов ГИБДД, виновным в данном ДТП признан <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «ЖАСО», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Гражданская ответственность Нечаевой А.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
 
    Нечаева А.В. обратилась в ОСАО «Ингосстрах», и представила все необходимые документы. ОСАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    На основании акта осмотра поврежденного ТС, составленного представителем страховой компании и собственного акта осмотра, эксперт-оценщик <ФИО2>, изготовил заключение <НОМЕР> от <ДАТА3>, где определил стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа заменяемых деталей в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Оплата услуг эксперта по определению ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается квитанцией <НОМЕР>.
 
    Считает, что её права нарушены, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по услугам оценщика  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы по изготовлению доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
            В судебном заседании представитель истца Кустов А.И. уточнил и дополнил исковые требования, указал, что поскольку ответчиком убытки были выплачены в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.- по восстановительному ремонту и <ОБЕЗЛИЧИНО>. - за услуги оценщика, просит взыскать неустойку размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате доверенности - <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, остальные требования не поддерживает.
 
    Истец Нечаева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его  интересы представляет Кустов А.И.
 
    Представитель истицы Кустов А.И., действующий на основании доверенности от <ДАТА4> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
             Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ширин Д.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА5> в судебном заседании пояснил, что они произвели доплату страхового возмещения, состоящую из доплаты по сумме восстановительного ремонта в  <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходов на эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО> С учетом того, что исковые требования истца удовлетворили в добровольном порядке и почти сразу после получения искового заявления, с размером неустойки не согласен, считает его несоразмерным нарушенному обязательству и просит снизить её размер. Также просит снизить расходы на оплату услуг представителя в связи с несложностью дела, количества  судебных заседаний.
 
             Третье лицо ОАО «ЖАСО» в лице Костромского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
 
             Выслушав представителя истца Кустова А.И., представителя ответчика Ширина Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, размер максимальной страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (в ред. ФЗ от 1 февраля 2010 г. № 3-ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 г. № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 1 п.п. «б» п. 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Нечаевой А.В. на праве собственности принадлежит а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, <ДАТА>.
 
    <ДАТА2> водитель <ФИО1>, управляя экскаватором <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <АДРЕС>, совершил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР>, водитель Нечаева А.В.
 
    Поскольку виновность <ФИО3> сторонами не оспаривается, суд считает данный факт установленным.
 
    Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОАО «ЖАСО», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Гражданская ответственность Нечаевой А.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
 
    Поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом <НОМЕР>, а в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу, в соответствии со ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ истец, как потерпевший, имеет право обратиться за получением страхового возмещения к своему непосредственному Страховщику.
 
    Реализуя предоставленное законом право на прямое урегулирование убытков, истица обратилась с соответствующим заявлением в ОСАО Ингосстрах Костромской филиал.
 
    Страховщик направил машину истицы на осмотр и произошедшее ДТП было признано страховым случаем, составлен акт о страховом случае от <ДАТА9>(л.д.6), в котором определена сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
 
    Исковые требования о взыскании недополученного страхового возмещения представитель истца обосновывает отчетом об оценке рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, составленным ИП <ФИО4> <ДАТА10>  на основании акта осмотра страховщика. За услуги эксперта уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    <ДАТА11> страховщиком в добровольном порядке, после ознакомления с представленными истцом документами, была произведена доплата страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (сумма восстановительного ремонта в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на эксперта <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Таким образом, страховщик признал, что изначально страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, чем права потребителя были нарушены. 
 
    Представителем истца исковые требования поддерживаются в части взыскания неустойки, которые он рассчитывает через месячный срок после сдачи документов и определили в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    На основании изложенных норм права, поскольку страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, требования о взыскании неустойки законны и обоснованны. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, в том числе и период за который начисляется неустойка.
 
    Определяя размер неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств, как ранее было указано и не оспаривается представителем истца, страховщиком в срок было выполнено обязательство, предусмотренное Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о выплате страхового возмещения, которое страховщиком было определено на основании  отчета выполненного ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «Лат». Акт о страховом случае составлен <ДАТА9>
 
    Истец обратился к независимому оценщику который определил стоимость восстановительного ремонта.
 
     Истец непосредственно к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения не обращался, а также в суд обратился только через полгода после выплате страхового возмещения  и  после получения искового заявления ответчик произвел доплату страхового возмещения (20.06 принятие искового заявления, 25.06 - доплата).
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, а также размера суммы страхового возмещения, которую ответчик не доплатил истцу, с учетом периода просрочки и возражений ответчика, суд полагает, что при определении размера неустойки, возможно применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              Кроме того, поскольку ответчик выплатил недополученное страховое возмещение и убытки, причиненные ему в результате ДТП только после обращения истца в суд, судебные расходы, а также расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика.         
 
              Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории спора, разумных пределов, фактического объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, возражений ответчика, суд считает, что расходы на представителя подлежат взысканию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
              Также согласно ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно правовой позиции, отраженной в п.2 Постановления Пленума ВС Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяется закон о защите прав потребителя в части не урегулированной специальным законом.
 
      По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
                Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая характер и объем нравственных страданий обстоятельства, при которых  истцу причинены ответчиком страдания, нарушение его прав, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, с учетом положений ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
              В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
              Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., который складывается из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО>.( неустойка)+<ОБЕЗЛИЧИНО>.(моральный вред): 50%.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика  в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома также подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Нечаевой А. В. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме о взыскании неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> штрафа, расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оплате расходов на оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме в пользу Нечаевой А. В. неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., компенсацию расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оплате расходов на оформление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя в большем размере Нечаевой А.В. - отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Костроме государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Разъяснить сторонам, что согласно ч.3, 4, 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский суд г. Костромы в течение в течение месяца со дня вынесения решения. 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева