Решение от 08 июля 2014 года №2-638/2014

    Дело № 2-638/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Город Ленск 08 июля 2014 года Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием истца Панкова Н.В. представителя истца адвоката Котылевского С.Н., предъявившего ордер №___ от ___2014 года и удостоверение №___,
    представителя ответчика МО «Город Ленск» по доверенности Войцеховской С.А.,
 
    помощника прокурора Глазкова С.М.,
 
при секретаре Юшкевич В.М.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова В.Н. к Муниципальному образованию «Город Ленск» о сохранении права пользования жилым помещением, обязывании заключения договора социального найма и по встречному иску Муниципального образования «Город Ленск» к Панкову В.Н. о выселении из жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панков В.Н.. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Ленск» о сохранении права пользования жилым помещением, обязывании заключения договора социального найма, указав о том, что [ДАТА] истцу была предоставлена двухкомнатная квартира, принадлежащая АК «АЛРОСА» на праве собственности по адресу: г. Ленск, ул. ___, д.___, кв.___, во временное, а затем в постоянное пользование как нанимателю в связи трудовыми правоотношениями с ООО «ЛПЖХ». Право на вселение истца и членов его семьи было согласовано между ЛО УЖКХ и ООО «ЛПЖХ» в связи с чем был заключен устный договор о краткосрочном найме по факту их проживания в квартире который ежегодно перезаключался. На имя истца был открыт финансовый лицевой счет на три человека с [ДАТА] по оплате жилищно-коммунальных услуг. При предоставлении истцу квартиры не было допущено неправомерных действий, квартира с согласия собственника АК «АЛРОСА» была распределена организацией ООО «ДПЖХ», в ведении которой находился жилищный фонд.
 
    Просит признать за ним право сохранения пользования жилым помещением по адресу: г. Ленск, ул. ___, ___, кв.___ и обязать Администрацию МО «Город Ленск» заключить с ним договор социального найма; взыскать с Администрации МО «Город Ленск» расходы на юридические услуги в размере ___ рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей и расходы на оплату доверенности в сумме ___ рублей.
 
    МО «Город Ленск» обратилось с встречным иском к Панкову В.Н. о выселении из жилого помещения указав о том, что в ___ году спорная квартира принадлежала МО «Город Ленск» на праве собственности, и, соответственно, АК «АЛРОСА» не обладала полномочиями по ее предоставлению, при этом собственником не принималось решение о предоставлении данной квартиры истцу. Панков В.Н. занимает муниципальное жилое помещение незаконно, заселился и пользуется муниципальным имуществом, не имея принятого в законном порядке решения собственника о предоставлении ему данного жилья.
 
    Встречные исковые требования МО «Город Ленск» судом были приняты.
 
    В судебном заседании истец Панков В.Н. свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
 
    Представитель истца Котылевский С.Н. исковые требования Панкова В.Н. поддержал, встречный иск не признал, пояснив о том, что его доверитель заселился в жилое помещение не самовольно, а на законных основаниях с письменного разрешения не его вина, что жилье не принадлежало АК «Алроса», он использует жилье по назначению, регулярно оплачивает коммунальные услуги, сделал ремонт в квартире.
 
    Представитель ответчика Администрации МО «Город Ленск» Войцеховская С.А. исковые требования Панкова В.Н. не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив о том, что законные основания для заключения договора социального найма с истцом не имеется, им не представлены надлежащие доказательства по исковым требованиям
 
    Помощник прокурора Глазков С.М. полагает, что исковые требования Панкова В.Н. не подлежат удовлетворению, т.к. он состоит на регистрационном учете в другом населенном пункте, оснований для заключения с ним договора социального найма не имеется, встречные исковые требования МО «город Ленск» подлежат удовлетворению.
 
    В ранее проведенном судебном заседании допрошенные свидетели дали следующие пояснения:
 
    Свидетельница К. суду пояснила, что она в тот период работала в ЖКХ, истец пришел на работу в ___ году, прежний наниматель квартиру М. квартиру сдал. Она открывала лицевые счета, квартира была без ремонта. Истцу выдали ключи, ему открыли лицевой счет.
 
    Свидетельница О. сообщила о том, что она с ___ года была мастером участка, на котором работал Панков. Такие работники как Панков ценились, поэтому, когда он обратился с ходатайством о выделении ему жилья, ему ее предоставили. У них по бумагам квартира проходила как квартира компании, на основании чего выделили, она не знает.
 
    Свидетель А. пояснил, что Панков является его соседом по подъезду. В данной квартире до него никто не проживал, там собирались бичи. Он заселился не сразу, а сделал ремонт.
 
    Свидетельница П. суду пояснила, что она является соседкой. После наводнения в 2001 году дом ремонтировали, но в ___-й квартире ремонт не делали, т.к. хозяева уехали. До ___ года там никто не жил. Панков полностью отремонтировал квартиру, сделал ремонт в подъезде. Отремонтировал крыльцо.
 
    Выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Панкова В.Н. и удовлетворении встречных исковых требований МО «Город Ленск» на основании следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что истец постоянно проживает в спорной квартире с ___ года, что подтверждается свидетельскими показаниями.
 
    Квартира по адресу: г. Ленск, ул. ___, д.___, кв. ___ принадлежит на праве собственности за МО «Город Ленск», что подтверждается свидетельством о праве собственности ___ от [ДАТА] на основании договора о безвозмездной передачи объектов собственности МО «Ленский район» РС 9Я) в муниципальную собственность МО «Город Ленск» Ленского района РС (Я) от [ДАТА].
 
    Таким образом, в ___ году указанная жилая квартира не могла быть предоставлена Панкову В.Н. АК «Алроса», поскольку она уже являлась собственностью МО «Город Ленск» и АК «Алроса» не обладала полномочиями по ее предоставлению.
 
    Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет». Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
 
    Истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в настоящее время не состоит, и на момент заселения в спорное жилое помещение, т.е. в ___ году не состоял.
 
    При передаче жилищного фонда МО «Ленский район» в собственность МО «Город Ленск» также был передан и архив правоустанавливающих документов свидетельствующих о предоставлении жилых помещений гражданам. Документов, свидетельствующих о предоставлении спорного жилья Панкову В.Н., не имеется.
 
    Таким образом, для удовлетворения исковых требований Панкова В.Н. оснований не имеется, встречные исковые требования МО «Город Ленск» подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Панкова В.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Встречный иск Муниципального образования «Город Ленск» удовлетворить.
 
    Панкова В.Н. и совместно проживающих членов семьи выселить из жилого помещения по адресу: г. Ленск. д.___, кв. ___ без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: п/п Н.Г. Аммосов
 
    Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 08.07.2014 года.