Решение от 11 июля 2014 года №2-638/2014

Дело № 2-638/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего- судьи Поповой Ю.А.,
 
    с участием представителя заявителя Кудашовой С.В., действующего по доверенности №64пр от 01.10.2013 года,
 
    судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Бурмистровой Т.Ю.
 
    заинтересованных лиц Зайцева Н.А., Лунина В.Н.,
 
    при секретаре Большешаповой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации г. Дивногорска на бездействие отдела судебных приставов по г. Дивногорску,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г. Дивногорска обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия ОСП по г. Дивногорску, выразившегося в непринятии в полном объеме мер по исполнению решения суда от 01.08.2013 года по обязанию Зайцева Н.А. произвести снос временного сооружения – металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, возложении обязанности произвести необходимые мероприятия для исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 августа 2013 года исковые требования администрации г. Дивногорска к Зайцеву Н.А. о возложении обязанности снести временное сооружение удовлетворены в полном объеме.
 
    На основании исполнительного листа, 02 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску возбуждено исполнительное производство в отношении Зайцева Н.А.
 
    Как следует из ответа на запрос о предоставлении информации по исполнению исполнительного производства, 29 ноября 2013 года должнику вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. 06 декабря 2013 года в отношении должника составлен акт, свидетельствующий о неисполнении должником решения суда. 09 декабря 2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, и установлен срок до 16 декабря 2013 года.
 
    07 апреля 2014 года по обращению Лунина В.Н. администрация г. Дивногорска повторно обратилась с требованием к начальнику ОСП по г. Дивногорску Мальцевой Е.В. о принятии исключительных мер к исполнению решения суда от 01.08.2013 года, однако необходимых, достаточных и своевременных мер, предусмотренных действующим законодательством по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства предпринято не было, что следует из акта от 27.06.2014 года.
 
    Администрация г. Дивногорска полагает, что все предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры, носят формальный характер и не способствовали достижению цели возбужденного исполнительного производства.
 
    Представитель заявителя - администрации г. Дивногорска Кудашова С.В., в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в ней, дополнительно пояснив, что до настоящего времени решение суда не исполнено, необходимых мер по принудительному исполнению решения суда не принимается.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Бурмистрова Т.Ю. в судебном заседании полагала жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, мотивируя тем, что ими предпринят весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на понуждение должника к исполнению решения суда, специализированной организации, которая бы произвела снос гаража, в г. Дивногорске нет, находящееся в гараже имущество должника, также препятствует исполнению решения суда.
 
    Заинтересованное лицо Лунин В.Н. в судебном заседании жалобу администрации г. Дивногорска поддержал, пояснил, что нахождение гаража на земельном участке, принадлежащем ему на основании договора аренды от 05 апреля 2012 года, препятствует в его использовании по назначению.
 
    Заинтересованное лицо Зайцев Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в 2013 году им предпринимались меры по сносу гаража, однако человек, который должен был заниматься сносом, уехал, других мер к исполнению судебного решения им не предпринимается. В настоящий момент он не имеет возможности снести гараж, поскольку в нем хранятся автомобиль и мотороллер, которые ему больше негде хранить.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Общие условия исполнения требований о понуждении должника совершить определенные действия содержатся в ст. 105 указанного Закона, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    При этом п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а именно совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 августа 2013 года на Зайцева Н.А. возложена обязанность снести (демонтировать) временное сооружение – металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда вступило в законную силу 10 сентября 2013 года.
 
    02 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Дивногорску в отношении должника Зайцева Н.А. возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Взыскателем по исполнительному производству является заявитель администрация г. Дивногорска.
 
    Требования исполнительного документа, обязывающие Зайцева Н.А. совершить определенные действия в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены.
 
    Как следует из представленного в материалы дела заявления Лунина В.Н. поданного в администрацию г. Дивногорска 26 июня 2014 года, между ним и администрацией г. Дивногорска 05 апреля 2012 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для строительства индивидуального гаража. До настоящего времени Зайцевым Н.А. требования по освобождению земельного участка не выполнены. Вместе с том, им согласно договору аренды производится арендная плата за земельный участок, однако пользоваться им он не имеет возможности.
 
    Согласно материалам исполнительного производства, с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем четырежды - 09 октября 2013 года, 29 ноября 2013 года, 12 мая 2014 года и 10 июля 2014 года направлялись требования снести (демонтировать) временное сооружение – металлический гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 06 декабря 2013 года и 02 июня 2014 года составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым снос металлического гаража не исполнен; 09 декабря 2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 02 апреля 2014 года, 16 апреля 2014 года и 08 мая 2014 года составлены акты о том, что на момент проверки по месту жительства Зайцева Н.А. дверь никто не открыл, оставлены повестки; 10 июля 2014 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении. В тот же день впервые отобрано объяснение должника, из смысла которого следует, что в настоящее время он не может исполнить решение суда, так как в гараже он хранит автомобиль и мотороллер.
 
    Из ответа начальника отдела судебных приставов по г. Дивногорску Коломиец Р.В. от 09.12.2013 года на запрос администрации г. Дивногорска о предоставлении информации в отношении должника Зайцева Н.А., следует, что администрации г. Дивногорска (взыскателю) разъяснены положения ст. 206 ГПК РФ и предложено применить меры принудительного исполнения.
 
    В соответствии с п.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
 
    Вместе с тем в решении Дивногорского городского суда от 01.08.2013 года указанная выше возможность истца совершить определенные действия самостоятельно, но за счет ответчика не указана.
 
    Необходимо также учитывать, что в случае неисполнения должником действий, указанных в исполнительном документе, их совершение за счет ответчика является правом истца, в то время как у судебного пристава-исполнителя – обязанностью. При этом, действующее законодательство не ставит исполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем в зависимость от возможности реализации аналогичного права взыскателем.
 
    В связи с чем, без организации сноса временного сооружения, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, не могут быть признаны достаточными и своевременными.
 
    Хранение Зайцевым Н.А. в подлежащем сносу гараже автомобиля и мотороллера нельзя расценивать как уважительную причину, лишающую его и судебных приставов-исполнителей возможности исполнить судебное решение на протяжении 10 месяцев.
 
    Кроме того, период времени, прошедший с момента вступления судебного решения в законную силу, то есть с 10 сентября 2013 года, являлся более чем достаточным для его исполнения, освобождения спорного гаража от хранившихся в нем вещей и для его сноса.
 
    Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что поскольку одной из мер принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, то при уклонении Зайцева Н.А. от исполнения судебного решения, непринятие судебным приставом-исполнителем мер по сносу временного сооружения от имени и за счет должника признать законным и обоснованным нельзя.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования администрации г. Дивногорска о признании незаконным бездействие отдела судебных приставов по г. Дивногорску обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствий к осуществлению его прав и свобод.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым установить срок в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок соответствует характеру дела, а также действий, которые необходимо совершить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу администрации г. Дивногорска на бездействие отдела судебных приставов по г. Дивногорску - удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по г. Дивногорску, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 01.08.2013 года по обязанию Зайцева Н. А. произвести снос временного сооружения – металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес>.
 
    Возложить на отдел судебных приставов по г. Дивногорску обязанность произвести необходимые мероприятия для исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Судья _________________________________Попова Ю.А.